Справа № 2-3312/2007 року

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Антрацитівський міськрайоний суд Луганської області

у складі: головуючого             -   судді Гончарової Л.О.

при секретарі              -           Злогодухової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит цивільну справу за позовом    ДП «Антрацит» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що наказом № 88-к від 31 травня 2004 року по ВП шахта «ім. 50-річчя Радянської України» ДП «Антрацит» відповідача було призначено виконуючим обов»язки начальника дільниці водовідливу строком на 1 місяць. Наказом № 108 від 2 липня 2004 року його було призначено виконуючим обов»язки начальника дільниці водовідлив. По акту прийому- передачі матеріальних цінностей з підзвіту ОСОБА_2, якого було звільнено , в підзвит відповідача було передано основне обладнання по дільниці водовідлив. 4.01.2005 року відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність за передані йому матеріальні цінності. Наказом № 52-к від 25 травня 2005 року ОСОБА_1 було переведено начальником дільниці водовідлив постійно. Наказом № 134-к від 1.10.2006 року відповідач звільнився за власним бажанням. При передачі основних засобів по дільниці водовідлив з підзвіту відповідача в підзвіт ОСОБА_2 було складено акт. Також було складено порівнювальну відомість, за якою була виявлена недостача обладнання, а саме пускач ПРА, ін. Номер 36511.

Відповідно до п.4 договору про матеріальну відповідальність працівник у разу недостачі матеріальних цінностей понад норму природного зменьшення або їх зіпсування з його вини, зобов»язаний відшкодувати підприємству вартість бракуючих або зіпсованих матеріалів. Вартість бракуючих( зіпсованих) матеріалів та цінностей стягується за діючими державними роздрібними цінами. Згідно довідки ВП шахта «ім. 50-річчя Радянської України» ДП «Антрацит» сума недостачі всього складає 2361,46 грн. При розрахунку з відповідача було утримано 1392,16 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди. Сума залишку складає 969,30 грн. Цю суму матеріальної шкоди просить стягнути з відповідача, також просить стягнути судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-техничне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача- ОСОБА_3, який діє на підставі доручення № 14 від 2.01.2007 року , позовні вимоги зменшив на 53грн.20 коп.- вартість корпуса пускача ПРА №36511 .Просить стягнути на користь позивача вартість утеряної панелі- недоплачену суму відшкодування матеріальної шкоди у сумі 916 грн. 10 коп. а саме пускач ПРА, ін. Номер 36511.

Відповідач   позовні вимоги визнав частково . Згоден відшкодувати вартість панелі. Суд, заслухав сторони ,   дослідив матеріали справи, вважає позов ДП «Антрацит» підлягає повному задоволенню по наступним підставам:

Відповідно до ст. 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідаоьність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівником ( що досягли 18-річного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо пов»язані з зберіганням, обробкою, діродажем( відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Так, згідно до наказу № 88-к від 31 травня 2004 року по ВП шахта «ім. 50-річчя Радянської України» ДП «Антрацит» відповідача було призначено виконуючим обов»язки начальника дільниці водовідливу строком на 1 місяць.( а.с.7) Наказом № 108 від 2 липня

2

2004 року    його було призначено виконуючим                   обов»язки начальника дільниці

водовідлив.(а.с. 10).   Наказом № 59-к від 25 травня 2005 року ОСОБА_1 було переведено начальником дільниці водовідлив постійно. ( а.с. 12).

Відповідно до п.4 договору про матеріальну відповідальність працівник у разу недостачі матеріальних цінностей понад норму природного зменьшення або їх псування з його вини, зобов»язаний відшкодувати підприємству вартість бракуючих або зіпсованих матеріалів. Вартість бракуючих( зіпсованих) матеріалів та цінностей стягується за діючими державними роздрібними цінами. 4.01.2005 року відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність за передані йому матеріальні цінності.( а.с. 11).

Також розрахунок суми матеріальної шкоди є правильним , що підтверджено довідкою № 617 від 9.11.2007 року, відповідно до якої при складанні акту прийому-передачі матеральних цінностей при звільненні відповідача було виявлено корпус пускателя ПРА без панелі. Без панелі корпус самостійно цінності для роботи підприємства не представляє. Також вказана загальна сума матеріальної шкоди у сумі 2361,46 грн. З відповідача утримано при розрахунку 1392,16 грн., корпус складає 70 кг металолому ( цна 1т металолому дорівнює 760 грн.) . тому 70кг л 70 кг = 653,20 кг. Остаточна сума матеріальної шкоди становить 916 грн.10 коп.( 2361,46грн. -53,20грн. -1392,16грн.).тобто вартість панелі.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-техничне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 215 ЦПК України, ст. Ст. 134 ч.3, 233 КЗпП України, суд-

ВИ РІШИВ:

Позовні вимоги ДП «Антрацит» задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Антрацит» 916 грн.10 коп. У відшкодування матеріальної шкоди , судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-техничне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення судна може бути подане протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з моменту подачі заяви про

апеляційне оскарження