Дело № 1-800/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2007 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи - Колодяжной И.Н.
при секретаре - Морозовой Ю.А.
с участием: прокурора - Глух В. В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области Золочевского района села Александровка, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2007 года около 21 час. 50 мин. ОСОБА_2., находясь в квартире АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил у н/л ОСОБА_3. и ОСОБА_4. имущество при следующих обстоятельствах:
05 августа 2007 года н/л ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_4. около 21 час. 00 мин. зашли в квартиру АДРЕСА_2, где ранее проживал их знакомый по имени ОСОБА_5. Временно проживающий в квартире ОСОБА_2. пригласил н/л ОСОБА_3. и ОСОБА_4. пройти в квартиру, где забрал из рук ОСОБА_3. пакет, из которого открыто похитил бутылку пива «Монастырское Роганъ» емкостью 0,5 литра, стоимостью 2 грн. 35 коп., а затем забрал у ОСОБА_4. пакет, из которого также открыто похитил бутылку пива «Монастырское Рогань» емкостью 0,5 литра, стоимостью 2 грн. 35 коп.3атем потребовал от ОСОБА_3. выложить содержимое карманов на стол, после чего открыто похитил деньги в сумме 30 грн., пачку сигарет «Космос», стоимостью 1 грн. 40 коп. и мобильный телефон «Сименс А 65» стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 125 от 8 августа 2007 года, 70 грн, в котором находился стартовый пакет мобилъного оператора «Диджус», стоимостью 25 грн., а всего похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_3. на общую сумму 128 грн. 75 коп.3атем, ОСОБА_2., продолжая осуществлять свои преступные намерения, потребован от ОСОБА_4. выложить содержимое карманов. ОСОБА_4. отказался, тогда ОСОБА_2. с целью завладения имуществом применил насилие не опасное для жизни и здоровья к ОСОБА_4, причинив физическую боль, подавив таким образом волю к сопротивлению ОСОБА_4. и открыто похитил из кармана брюк ОСОБА_4. деньги в сумме 50 грн., мобильный телефон «Моторола С 115». стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 128 от 8 августа 2007 года, 177 грн. 43 коп., со стартовым пакетом мобильного оператора «Джине», стоимостью 20 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 249 грн. 78 коп.3авладев похищенным имуществом ОСОБА_2. выгнал ОСОБА_4. и н/л ОСОБА_3. из квартиры, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_2., его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2. в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4. (грабеж).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2., суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, положительные сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 3 (три) года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него є соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2. возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Моторола С 115», сим карту мобильного оператора «Джинс» - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_4; ксерокопии денежных купюр - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2. изменить с содержания под стражей в СИЗО№27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.