ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.06.2013 Справа № 917/458/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора", м. Вишневе

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 24955,07 грн.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сарське споживче товариство, с. Сари

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи: відсутні

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 23 306,67 грн. заборгованості з орендної плати по договору суборенди частини нежилого приміщення №А-37 від 16.03.2012р., 1027,17 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання приміщення, 487,92 грн. пені, 133,31 грн. річних.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що з вересня 2012р. не міг користуватися орендованим приміщенням через його незадовільний та непридатний для використання стан (протікання даху), про що повідомляв орендодавця у встановленому порядку (відзив на позов - у матер.справи).

Третя особа вимог ухвали від 04.04.2013р. та від 28.05.2013р. не виконала.

Позивач у судове засідання вдруге представника не направив, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду від 04.04.2013р. та від 28.05.2013р. не виконав без повідомлення причин невиконання вимог суду.

Позивач та третя особа належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується відміткою канцелярії суду на ухвалі від 28.05.2013р. про направлення копії ухвали позивачу та третій особі, а також відомостями, що містяться на офіційному сайті УДП поштового зв'язку "Укрпошта" (які підтверджують вручення адресатам відповідної кореспонденції).

Зазначеними ухвалами суду від 04.04.2013р. та від 28.05.2013р. зобов'язано позивача (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.05.2013р.) надати суду докази у підтвердження повноважень особи, що підписала договір суборенди №А-37 від 16.03.2012р. (заборгованість по якому власне і є предметом стягнення), докази направлення відповідачу для підписання додаткового договору №2 від 01.07.2012р., обґрунтований детальний розрахунок заявлених до стягнення 1027,17 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання приміщення з посиланням на первинні документи (рахунки на оплату електроенергії за вказаний період, тощо), а також обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення пені та річних з вказівкою на періоди нарахування та суми заборгованості, з яких проводилися нарахування.

Явка сторін у судове засідання вказаними ухвалами була визнана обов'язковою, роз'яснені учасникам процесу наслідки ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Однак вказані вимоги суду двічі виконані не були, докази у підтвердження поважності причин невиконання вимог суду не надані. Суд вважає, що викладене перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, враховуючи приписи п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись ст.ст.80 (п.5), 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам і третій особі.

Суддя О.С.Мацко