УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0618/6-23/12 Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В.

Категорія 57 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року

за заявою Олевського району електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому листі

по цивільній справі за позовом Олевського району електричних мереж в інтересах ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року Олевський район електричних мереж звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2-522/2011 року, виданого Олевським районним судом Житомирської області 27.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00грн. Зазначав, що Олевським районним судом Житомирської області було допущено помилку при виготовлені виконавчого листа, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, відповідно до п.6 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року виконавчий лист №2-522/2011 року виданий 27.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою виправити помилку у вищевказаному виконавчому листі.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із заяви стягувача, останній порушив у суді питання про виправлення помилки у виконавчому листі №2-522/2011 року, виданого Олевським районним судом Житомирської області 27.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00грн., посилаючись на те, що у вказаному виконавчому листі не зазначений ідентифікаційний номер боржника. Проте, суд першої інстанції зазначений виконавчий лист визнав таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею вказаного питання до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне також звернути увагу суду першої інстанції на те, що обов'язкове зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника визначено змінами, внесеними до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» згідно із Законом України від 04.07.2012 року № 5037-VI, який набрав чинності 08.08.2012 року. Вказані зміни, зворотної дії у часі не мають.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що він має право оскаржити дії державного виконавця до начальника відповідного відділу ДВС або до суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року скасувати з передачею вказаного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: