УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/813/13-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.

Категорія 45 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування земельною ділянкою, позбавлення права власності,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року виконавчий комітет Коростенської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування земельною ділянкою, позбавити останню права власності на 40/100 будинку №30 в м. Коростень, по вул. О.Кобилянської.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року провадження по даній справі зупинено, до розгляду в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення вартості самовільно знищеної квартири.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для розгляду по суті.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт зазначає, що у суді розглядаються два різні за своїм предметом позови, а тому результат розгляду цивільної справи №2-552/12 ніяким чином не вплине на вирішення даного спору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що цю справу неможливо розглянути до розгляду в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення вартості самовільно знищеної квартири.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений із порушенням норм процесуального права.

Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається у конституційному, цивільному, господарському, кримінальному чи адміністративному порядку (п.4 ст.201 ЦПК України) може мати місце тільки в разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На порушення зазначених вимог закону суд безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки він в своїй ухвалі не зазначив, яким чином інша справа може вплинути на розгляд даної справи та у відповідності до положень ст. 126 ЦПК України не обговорив питання про об'єднання цих справ.

За наявності таких обставин, ухвала суду не може залишатися в силі і за правилами п.3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 п. 3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: