АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження10-1/774/138/12 Головуючий в 1-й інстанції - Слюсар Л.П.
Категорія: ч.2 ст.366 КК України Головуючий в 2-йінстанції - Коваленко Н.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Коваленко Н.В.
суддів: Деркач Н.М., Сенченко І.М.
за участю прокурора: Постолова М.Ю.
заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на постанову Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 травня 2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою відмовлено в розгляді скарги заявників на постанову прокурора прокуратури Індустріального району міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявники 03 червня 2013 року подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
06 червня 2013 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій вони просять залишити апеляційну скаргу без розгляду, а провадження в частині їх вимог закрити, оскільки вони не були заявниками за скаргою у суді першої інстанції та не мають право на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.364 КПК України 1960 року у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, які вважали за необхідне закрити апеляційне провадження по даній кримінальній справі в частині вимог заявників, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю в частині вимог ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв'язку з відкликанням своїх вимог за апеляційною скаргою, в іншій частині апеляційне провадження слід продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 364 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на постанову Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 травня 2013 року -закрити в частині вимог ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в іншій частині апеляційне провадження - продовжити.
Судді