УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                          м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 30 червня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 24 грудня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2004 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те,  що 4 грудня 2003 року на перехресті вулиці Володимиро - Либідської з вулицею Боженка в м.  Києві з вини відповідачки сталась дорожньо-транспортна пригода,  внаслідок якої автомобіль позивачки був ушкоджений.

Просила стягнути з відповідачки матеріальну шкоду у розмірі 1692 гривні,  моральну шкоду у розмірі 1500 гривень та судові витрати у розмірі 250 гривень.

Рішенням Голосіївського районного суду м.  Києва від 30 червня 2004 року,  залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м.  Києва від 24 грудня 2004 року,  позов був задоволений частково і з відповідачки на користь ОСОБА_1 було стягнуто 1942 гривні на відшкодування матеріальної шкоди,  1025 гривень на відшкодування моральної шкоди та державне мито у розмірі 68 гривень.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення,  оскільки судовими інстанціями був неправильно застосований матеріальний і порушений процесуальний закони.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані рішення постановлені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення

змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду

цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України,

колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

Справа № 33 ц 1355-кс 07                                       Категорія 40  ЦП:

                                                                                 АПП:

Головуючий першої інстанції Гошко О.М. 

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 30 червня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 24 грудня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.