ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                              вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62     

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Позивач:   ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі його філії "Долинський РЕМ". 

вул.Яворницького,4, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

Відповідач:  Підприємець ОСОБА_1. 

АДРЕСА_1     

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович  .  

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна.

Представники:

Від позивача: Климишин В.П. - юрист, (довіреність №699 від23.03.06р. )

Від відповідача: ОСОБА_2- адвокат, (довіреністьНОМЕР_1)

   До початку розгляду справи, сторонам роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про відшкодування  вартості  недоврахованої електроенергії на суму 2493,64 грн.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

                                                      В с т а н о в и в:

12.05.2005року,  уповноваженими особами Позивача була проведена перевірка об"єкту, який належить Відповідачу, а  саме торгового павільону по вул. Торгова в м.Долина,  під-час якої виявлено використання електричної мережі Долинською РЕМ без належного обліку та укладеного Договору на  користування електричною енергією.

Зазначеними діями Відповідач порушив вимоги Правил користування електричною енергією, якими регламентований порядок надання послуг споживачам по постачанню електричної енергії.

Виявлені порушення зафіксовані в Акті  НОМЕР_2.

На підставі Акту про порушення  Правил КЕЕ, та відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у наслідок порушення споживачем - юридичною особою ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ України за №1197 від 05.12.2001року, комісією Долинського РЕМ проведено нарахування, відповідно до якого сума недоврахованої електричної енергії на об"єкті Відповідача складає 2992,64 грн.

24.05.2006року, відповідачу був вручений рахунок на оплату електричної енергії НОМЕР_3, який оплачено Відповідачем лише частково, в сумі 499,00 грн.

Решта суми Відповідач сплатити відмовився, що призвело до звернення Позивачем з позовною заявою до господарського суду про примусове стягнення  суми боргу.

Відповідач позовні вимоги визнав лише частково, в сумі 147,63 грн., в задоволенні решта суми позовних вимог просить суд відмовити,  свої доводи в заперечення позову,  виклав у відзиві на позов.

Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що розрахунок нанесеної шкоди визначений Позивачем на підставі укладеного ним же акту про порушення Правил користування електричною енергією  НОМЕР_2.

Однак, як вважає Відповідач, вказаний акт складений з порушенням вимог Правил користування електричною енергією, а саме в акті не зафіксовано потужність, вид і кількість струмоприймачів, працюючих на момент перевірки, що вплинуло на обчислення обсягів електроенергії, недоврахованої унаслідок порушення ПКЕЕ.

Крім цього, Позивачем  до виявленого правопорушення застовано положення п.5 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем -юридичною особою  Правил користування електричною енергією , затвердженого Постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197.

Відповідно до п.2.6 Методики (самовільне приєднання споживачів струмоприймачів до мережі) застосовується п.7 цієї ж Методики, відповідно до якого обчислення обсягу електричної енергії  недоврахованої унаслідок порушення ПКЕЕ, проводиться за формулою (5).

        Крім цього, при обчисленні обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок поруше-ння ПКЕЕ,  Позивачем не взято до уваги Договір оренди торгового місця під кіоск з Долинсь-ким рай СТ від 01 лютого 2005року, чим безпідставно збільшено кількість часу користування енергією поза обліком, не приймаючи до уваги той факт, що вказаним договором передбачено, що вартість електроенергії входить в ціну оренди торгового місця.

Відповідно до положень ст 277 ГК України, абонент має право відпускати енергію приєднаних до його мереж вторинним споживачам (субабонентам).

       Для цього орендарю необхідно укласти відповідний договір про електроспоживання з орендодавцем, як первинним споживачем.

        Згідно з роз»ясненнями, викладеними в листі НКРЕ від 13.04.2004р. за №05-39-11/125, у випадку, якщо орендодавцем повноважень на укладення орендатором відповідних договорів не надано, вартість використаної орендатором електричної енергії повинна враховуватись в орендній платі.

        На момент перевірки у Відповідача були приєднані до електромережі дві електролампи потужністю 100 Вт і 18 Вт., а також холодильна камера потужністю 180 Вт.

         Згідно з розрахунком за формулою (5) Методики, вартість недоврахованої  електроенергії складає 147,63 грн., включаючи ПДВ.

Відповідач вказану суму визнає  та зобов”язується її сплатити Позивачу.

         В задоволенні решта позовних вивмог просить суд в позові відмовити.

         Представник Позивача  в судовому засіданні з доводами Відповідача погодився та подав суду відповідне клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні доводи  представників сторін, дослідивши обставини  у справі і  подані  докази, суд вважає  що позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 147,63 грн.

В задоволенні решта позовних вивмог слід  відмовити, оскільки Позивачем не доведено суду правомірність їх нарахування.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача.

          На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України,  Закону України “Про елетроенергетику”, ст. 277 ГК України, керуючись ст.33, 49,  82-85 ГПК  України,   суд- 

В и р і ш и в:

          Позов  задоволити  частково.                                                                                                                                                                                       

            Стягнути з Відповідача,  Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Позивача,  Відкрите акціонерне товариство “ Прикарпаття-обленерго, в особі Долинський РЕМ (м.Долина, вул.О.Яворницького, 4 код 20551587)  - заборгованість по додаткових нарахуваннях  в сумі 147,63 грн., а також 102,00 грн. Державно-го мита і 118грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решта суми  позовних вимог відмовити.

 Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

                                                                                      рішення підписано: 01.12.06р.

викон. в діловодстві

              Гурик І.П.