УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                    м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 13 грудня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 4 березня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2004 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те,  що 24 листопада 2003 року при відвідуванні Шевченківського відділення №5341 ВАТ «Державний ощадний банк України» він пошкодив свою куртку фарбою,  якою були пофарбовані вхідні двері.

Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 486 гривень та моральну шкоду у розмірі 1870 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м.  Києва від 13 грудня 2004 року,  залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м.  Києва від 4 березня 2005 року,  у задоволенні позову було відмовлено через відсутність вини відповідача.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення,  оскільки судовими інстанціями був неправильно застосований матеріальний і порушений процесуальний закони.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване рішення постановлені) із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 13 грудня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 4 березня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Справа  №33 ц 1480 - кс 07                                          Категорія 40 ЦП:

Головуючий у 1-й інстанції Савицький  О.А.            АПП: