2

Справа № 914/3360/2012

Провадження №22ц/779/1450/2013

Категорія 30

Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.,

суддів Девляшевського В.А., Горейко М.Д.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до держави Португалія, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного кримінального переслідування особами, які виконують функції держави, - за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду від 26 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Снятинського районного суду від 26.04.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до держави Португалія визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, зазначає, що законодавством України не передбачено справляння судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а також незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду. Зважаючи на це, також не є необхідною вказівка в позовній заяві на точну ціну позову.

Такими, що суперечить процесуальному праву є і вимога суду викласти ім'я та адресу відповідачів державною українською мовою, так як власні назви не мають правильного перекладу на іншу мову.

Вважаючи у зв`язку із наведеним оскаржену ухвалу незаконною, апелянт просить її скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги, суд виходив із того, що ОСОБА_2 не усунув недоліків, зазначених в ухвалі Снятинського районного суду від 29.03.2013 року, а саме не вказав точну ціну позову, не надав доказів про сплату судового збору та не виправив порушення ч.3 ст.7 та ч.2 ст.119 ЦПК України щодо мови судочинства в позовній заяві.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися виходячи із наступного.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції керувався загальними нормами ст.ст.119,120 ЦПК України щодо дотримання вимог змісту, форми позовної заяви та оплати судового збору. Проте, судом не враховано, що ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом порушеного права шляхом відшкодування йому шкоди внаслідок незаконних дій вчинених правоохоронними та судовими органами іноземної держави, а тому даний спір слід розглядати за правилами розділу Х ЦПК України, як такий, що виник за участі іноземного елемента.

Відповідно до ст.414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

В Україні Закон, що встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок є ЗУ «Про міжнародне приватне право».

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.76 зазначеного Закону суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні.

Проте ст.79 Закону передбачає, що пред'явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи може бути допущене лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Як вбачається з роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом" від 16.05.2013року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно першочергово підготувати відповідний запит та отримати офіційну інформацію щодо того, чи існує згода компетентних органів відповідної держави на розгляд справи у судах України, оскільки це впливає на зміст подальших процесуальних дій. У разі, якщо такої згоди не отримано, то посольство не може набувати процесуального статусу відповідача у цивільному процесі. Надсилання судових викликів до посольств іноземних держав в Україні має здійснюватись виключно через Міністерство закордонних справ України.

Виходячи з наведеного, суд при надходженні позовної зави ОСОБА_2 спочатку повинен був з'ясувати, чи погоджується компетентний орган Португальської республіки на розгляд справи в українському суді.

В порушення зазначених вимог жодних дій на встановлення згоди іноземної держави на участь в даній справі в якості відповідача, зокрема шляхом направлення запиту до Посольства Португальської республіки в Україні, судом першої інстанції не здійснювалось.

Таким чином, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Снятинського районного суду від 26 квітня 2013 року скасувати, передавши дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

В.А. Девляшевський

М.Д. Горейко