Справа № 755/2529/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № CL3424 від 31 жовтня 2007 року на загальну суму 4944,65 дол. США, що еквівалентом станом на 25.12.2012 року становить 39522,56 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 395,22 грн., що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Шнягін О.Г. в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року та відповідно до п.1.1. витягу із Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» останній є правонаступником усіх прав та обов'язків з Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». (а.с. 4)

Як убачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL3424 та додатки №№ 1,2 до нього, згідно умов яких, відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 дол. США, з процентною ставкою за його користування в розмірі 24 % річних, підвищеною процентною ставкою 72 % та строком користування кредитом до 20.10.2011 року. (а.с. 5-17)

Згідно з п. 1.1. кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку № 1 та додатку № 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплати проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком №1 та додатком № 2.

Відповідно до п. 2.2. проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений строк кредитування (прострочення терміну щомісячного платежу), встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку № 1 до договору (72 %).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1056 Цивільного кодексу України, відповідачі мали право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця, проте цим правом вони не скористались.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629 Цивільного кодексу України встановлює принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем надані розрахунки по заборгованості за кредитним договором № CL3424 від 31 жовтня 2007 року, станом на 25.12.2012 року (а.с.16-17), за яким сума заборгованості з боку відповідача становить 4944,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.12.2012 року становить 39 522,56 грн., з яких:

- сума простроченої заборгованість по кредиту - 1599,01 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.12.2012 року становить 12780,89 грн.,

- сума простроченої заборгованості по процентах - 592,72 долю США, що за курсом НБУ станом на 25.12.2012 року становить 4737,65 грн.,

- сума заборгованості по підвищених процентах - 2752,91 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.12.2012 року становить 22 004,03 грн.

Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду судової справи, сторона відповідача не заперечувала розрахунки надані позивачем на підтвердження позовних вимог, які базувались на даних, що випливають з умов кредитного договору № CL3424 від 31 жовтня 2007 року, будь-яких доказів, які мали спростувати наведені позивачем розрахунки, відповідачем не надано, ці обставини відповідачем не оспорювались.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми боргу за кредитним договором в розмірі 39 522,56 грн.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 395,22 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 546, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 39 522,56 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 395,22 грн., а всього на загальну суму 39 917 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 78 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я: