ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                              вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.06

Справа № 16/275

Позивач:  ЗАТ "Меркурій Холдинг групп".  

вул.Промислова,11, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

Відповідач:  ТзОВ "Карпатнафтохім".  

с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77331      

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович  .   

При секретарі   Померенко Христина Олександрівна.

Представники:

Від відповідача: Бойко З.Р.-юрисконсульт, (довіреність № 53-ЮР-37 від 23.03.2006р.).

Від позивача: не з"явився.

  До початку розгляду справи, стороні роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення боргу в сумі 969,54 грн. за користування залізничною колією.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

                                                      В с т а н о в и в:

Між Позивачем, ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" та  Відповідачем, ТзОВ "Карпатнафто-хім", 06.05. 2005 року  укладено Договір  №06-05/03  на користування залізничної під"їзної колії.

За умовами Договору,  Позивач   впродовж 2005року подавав Відповідачу в користуван-ня  залізничну під"їзну колію загальною довжиною 10 км. від станції Кропивники до станції Калуш.

Відповідно до пункту 4.1 Договору користувач колії здійснює оплату Власнику в розмірі 0,31 грн. з ПДВ за 1 т/км фактично виконаних перевезень.

Відповідачем проводилось використання під"їзної  залізничної колії, про  що свідчать акти здачі- приймання робіт №ОУ-0000308  від 29.07.2005року на суму 454,67 грн.,  підписані посадовими особами сторін Договору.

Однак, в порушення  умов договору, Відповідач не провів з позивачем  оплату, що призвело до утворення заборгованості в сумі 954,80 грн.

06.07.2006року, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою №63 про необхідність оплати наданих послуг, однак вказана обставина залишена відповідачем без належного реагування.

За умовами Договору, у разі прострочення грошового зобов"язання , відповідач зобов"язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми несплачених податків за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня.

Згідно розрахунків Позивача, пеня складає 12,63 грн.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховано річні в сумі 2,11 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед Позивачем складає 969,54 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, однак  представник  в судовому  засіданні позовні вимоги визнав лише частково,  в сумі 423,94 грн. та пояснив суду, що в погашення заборго-ваності позивачу були перераховані кошти в сумі 545,60 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №5542 від 20.09.2006року, з відміткою банку про прийняття коштів.

В зв"язку з цим, просить суд в цій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Заслухавши в судовому засіданні доводи відповідача, дослідивши обставини у справі та подані сторонами докази, суд вважає, що  позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законо-давства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення наведеної норми Закону, Відповідач не виконав договірних зобов"язань, визначених Договором №06-05/03 від 06.05.2005року, оскільки не провів з Позивачем розрахун-ку за використання належних йому під"їзних залізничних колій.

Однак, приймаючи до уваги ту обставину, що на час розгляду справи господарським судом відповідач сплатив позивачу частину боргу, що складає 545,60 грн., то в цій частині суд вважає, що провадження у справі  підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Стягненню підлягають кошти в сумі 423,94 грн., що відповідач в судовому засіданні не заперечує.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України,  слід  стягнути з Відповідача  на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до  ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючисьст. 49, п.1.1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

            Позов  задоволити.                                                                                                                                                                                                                        

Стягнути з Відповідача,  Товариство з обмеженою відповідальністю  "Карпатнафто-хім" (вул.Промислова,11, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300;  код 31951512)  на користь Позивача,  Закрите акціонерне товариство "Меркурій Холдинг групп" (вул.Промислова,11,  м.Калуш, Івано-Франківська область,77300; код 33129683) -  заборгованість за  користування під"їзними коліями   в сумі 423,94 грн.,  а також 102,00 грн. державного  мита  і 118,00 грн., витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

В решті суми позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

 

Наказ видати після набрання рішенням законної сили  та направити  Позивачу.

  

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

                                                                                    рішення підписано: 29.11.06р.

викон. в діловодстві

              Гурик І.П.