ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

   

УХВАЛА

13 листопада 2006 р.

Справа № 1/188

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді В.В. Соботник

При секретарі судового засідання  Вацовській М.М.

За позовом:  ВАТ "Укртелеком", м.Київ, бульвар Шевченка, 18 в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 32

До відповідача:  Приватного підприємства "Аркадія", вул.Героїв УПА, 6/70, м.Івано-Франківськ

                                                                                                                

Представники сторін:

Від позивача: не з"явилися

Від відповідача:  не з"явилися

У засіданні брали участь:  

          

Суть справи:  заявлена вимога про стягнення  635грн.73коп., в тому числі 598грн.68коп. основного боргу, 17грн.42коп. пені, 17грн.25коп. інфляційних втрат, 2грн.38коп. - 3% річних.

          В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на наступне.

          29.10.01 між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської дирекції та ПП  "Аркадія" укладено договір № 29309 на надання послуг електрозв"язку. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов"язання забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою відповідача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, надати відповідачу в користування номер телефону та послуги зв"язку. Відповідач в свою чергу взяв на себе зобов"язання  своєчасно проводити оплату за надані послуги зв"язку.

          Відповідно до п.4.5 договору відповідач повинен був вносити плату за отримані послуги до 20 числа наступного місяця. Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов"язань, у нього за період з 01.01.06 по 01.04.06 виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 598грн.68коп., що підтверджується рахунок № 28309 за телекомунікаційні послуги за червень 2006 року.

          В судовому засіданні 05.10.06 позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач заявлений позов не визнав, посилаючись на відсутність заборгованості, та подав клопотання розгляд справи відкласти, в зв"язку з необхідністю проведення звірки розрахунків. За наслідками судового засідання суд зобов"язав сторони провести звірку по сумі заборгованості. Обов"язок по проведенню звірки покладено на відповідача.

          В судове зсідання 23.10.06 сторони акт звірки суду не представили. Однак, позивач заявив клопотання розгляд справи відкласти, мотивуючи необхідністю проведення остаточної звірки по сумі заборгованості. Відповідач підтримав подане клопотання. Розгляд справи ухвалою суду від 23.10.06 відкладено на 13.11.06, зобов"язано сторони провести звірку по сумі заборгованості, за наслідками якої скласти довосторонній акт і подати його на день розгляду справи. Обов"язок по проведенню звірки покладеного на позивача.

          Однак, в судове засідання 13.11.06 ні позивач, ні відповідач не з"явилися, вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.10.06 щодо проведення звірки по сумі заборгованості та надання двостороннього акту, складеного за наслідками проведеної звірки позивач не виконав.

          Як вбачається з формуляра судового засідання від 23.10.06 як представник позивача, так і представник відповідача були присутні в судовому засіданні, суд задоволивши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю проведення звірки, яке підтримав відповідач, розгляд справи відкладено на 13.11.06, про що в судовому засіданні була оголошена ухвала і зобов"язано сторони провести звірку.

          Вищевикладене свідчить про те, що як позивач, так і відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та про свій обов"язок надати суду документи.

          Поважних причин неможливості явки в судове засідання та невиконання вимог суду, позивач не навів, тобто в наявності всі три умови (документи були витребувані судом; матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір неможливо вирішити; відсутні поважні причини, в зв”язку з якими документи не можуть бути подані) за яких суд має право залишити позов без розгляду, а тому,керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений позов залишити без розгляду.

          Роз’яснити сторонам, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з заявою до господарського суду в загальному порядку.

          

          Суддя                                                            В.В. Соботник

 

                                                                                                    Виготовлено в АС "Діловодство суду"

                                                                                                    Романюк М.Д.  ________________