1-353/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 декабря 2007 года Суд Советского района города Макеевки Донецкой области

В составе: председательствующего: ТРИПУТИНОЙ Т.Н.

при секретаре: МИРОНЕНКО О.В.

с участием прокурора МАЗУР В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Ханженково уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 25 августа 2007 года в 17 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей сожительницы ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений затеял с последней скандал. В ходе скандала подсудимый начал высказывать в адрес ОСОБА_2 угрозы совершить убийство, после чего подсудимый взял кухонный нож и продолжал высказывать в её адрес угрозу убийством.

Потерпевшая ОСОБА_2 реально восприняла угрозы и опасаясь за свою жизнь выбежала босиком из дома вместе с малолетним сыном ОСОБА_3 возрастом 2 года. Подсудимый стал преследовать потерпевшую с ножом в руках и продолжал высказывать в её адрес угрозы совершить убийство. Увидев потерпевшую возле кафе «Иона», подсудимый продолжал демонстрировать имеющийся у него в руке кухонный нож, продолжая при этом высказывать в её адрес слова угрозы совершить убийство.

Потерпевшая, учитывая агрессивность поведения подсудимого, реально воспринимала угрозы подсудимого и реально опасалась осуществления этих угроз.

Кроме того, 7 сентября 2007 года в 7 часу утра подсудимый ОСОБА_1 находясь возле кафе «Иона», расположенного в доме № 16 по улице Гаврилова, поселка Ханженково, Советского района города Макеевки нашел предмет, состоящий из двух металлических трубочек, соединенных между собой бечевкой - «нунчаку».

В этот же день, 7 сентября 2007 года в 19-ом часу на территории балки, расположенной недалеко от завода «Феникс» в Советском районе города Макеевки, работники милиции при осмотре автомобиля ВАЗ-21013, принадлежащего ОСОБА_4 обнаружили и изъяли с заднего сидения автомобиля «нунчаку», принадлежащую подсудимому.

Заключением криминалистической экспертизы установлено, что предмет, изъятый у ОСОБА_1 относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия и изготовлен самодельным способом по типу «нунчаку».

В нарушение требований Положения о разрешительной системе, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12.10.1992 года, подсудимый ОСОБА_1 незаконно носил при себе в одежде указанный предмет, не имея предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и суду показал, что с сожительницей ОСОБА_2 он жил почти 7 лет. 25.08.2007 года он пришел домой в нетрезвом состоянии и заснул, а проснувшись стал ссориться с сожительницей. Во время ссоры он действительно взял в руки кухонный нож. Сожительница убежала от него. Он побежал за ней, увидел её в кафе «Иона» и стал скандалить. Нож был у него в руке во время скандала.

7.09.2007 года рано утром он проходил возле кафе «Иона» и увидел «нунчаку». Он забрал её и хотел сдать в качестве металлолома. «Нунчаку» носил в одежде. В этот же день он вместе со своим знакомым ОСОБА_4 поехал на его машине на подработку. Они грузили трубы. Вечером к ним подошли работники милиции, которые в машине у ОСОБА_4 нашли и изъяли его «нунчаку».

Подсудимый ОСОБА_1, признавая свою вину в совершенных преступлениях полностью, не настаивал на исследовании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Никто из участников процесса также не оспаривали фактических обстоятельств дела. Суд признал, что сомнений в истинности фактических обстоятельств дела нет и нецелесообразно исследование этих доказательств. При этом суд считает необходимым допросить потерпевшую, исследовать доказательства в виде протокола осмотра и изъятия холодного оружия, заключения криминалистической экспертизы, материалы, характеризующие личность подсудимого.

2

Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что действительно сожительствовала с подсудимым более шести лет. У них есть совместный ребенок, но подсудимый не записан отцом ребенка. Она является матерью одиночкой. Подсудимый в последнее время часто употреблял спиртные напитки, постоянного места работы не имел. 25.08.2007 года вечером он пришел пьяный, лег спать, а когда проснулся, то начал скандалить, схватил нож кухонный. Она испугалась, забрала ребенка и убежала. Подсудимый бежал за ней до кафе «Иона», где она спряталась возле бармена. Она боялась, что подсудимый может ударить её ножом.

Протоколом осмотра от 7.09.2007 года подтвержден факт изъятия холодного оружия в виде «нунчаку» в машине ОСОБА_4 (л.д. 5). Заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что предмет, изъятый 7.09.2007 года у ОСОБА_1, относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Данный предмет изготовлен самодельным способом по типу «нунчаку» (л.д. 17-18)

Таким образом, в ходе досудебного следствия и в судебном заседании установлено, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 129 ч. 1 УК Украины, т.к. он угрожал совершить убийство, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Также правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины, т.к. он без предусмотренного законом разрешения незаконно носил холодное оружие.

Суд считает необходимым в качестве судебных расходов в порядке ст. 92 ч. 2 УПК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_1 70, 62 гр. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области за проведенную судебно-криминалистическую экспертизу . (л.д. 15)

При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, но с учетом состояния здоровья подсудимого, который страдает заболеванием в виде гапатита и нуждается в стационарном лечении, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры наказания не связанной с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 129 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год, по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения более мягкого наказания более строгим в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, если он в течение указанного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 время содержания под стражей в ИВС Макеевского ГУ в период с 22 ноября по 6 декабря 2007 года по правилам ст. 72 УК Украины из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области 70, 62 гр. в качестве судебных затрат за проведение судебно-криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства: «нунчаку», находящуюся на хранении в камере хранения вещдоков Советского РО - уничтожить.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через данный суд в течении 15 суток со дня оглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.