Справа № 2-1840/11

РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року, Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі - Моргун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Будівельна фірма”, громадянина ОСОБА_2, третя особа – страхова компанія „Остра”, про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка – ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом, в якому просила - стягнути на свою користь із товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма” (далі ТОВ) суму матеріальних збитків в розмірі 10091 гривеню та 54 копійки.

Також позивачка просила стягнути на свою користь із ТОВ „Будівельна фірма” суму моральної шкоди в розмірі 12000 гривень.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 07 березня 2008 року, на вул. проф. Лопат то в м. Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок якої автомобіль „ЗІЛ-130”, д/н знак НОМЕР_1 орендований ТОВ „Будівельна фірма” скоїв зіткнення із стоячим автомобілем „Мерседес” д/н знак НОМЕР_2, (власник ОСОБА_1С.), внаслідок чого останнє авто отримало механічні пошкодження.

Вказана ДТП, сталася з вини водія автомобіля „ЗІЛ-130” громадянина ОСОБА_2, який не обравши безпечну швидкість не витримавши безпечну відстань здійснив зіткнення із стоячим автомобілем „Мерседес”.

Також позивачка зазначила, що вартість відновлюваного ремонту приналежного її автомобілю склала 10091 грн. та 54 коп., які вона не мала можливості тривалий час отримати, через вагання страхової компанії САТ „Остра” в якої був застрахований автомобіль винуватця аварії.

При тому позивачка зазначила, що не маючи можливості тривалий час відремонтувати своє авто, не маючи можливості своєчасно прибути на заплановану зустріч внаслідок ДТП та зазнавши змін в своєму звичному засобі життя, через необхідність займатися клопотами пов’язаними із ДТП – вона також зазнала суттєвих моральних збитків, сума яких оцінена в 12 000 грн.

В суді позивачка зменшила розмір раніше заявлених позовних вимоги, вказавши що від страхової компанії вона одержала 8000 гривень, на які вона і просила суд зменшити розмір заявленої матеріальної шкоди. В решті частині позов – підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов в частині його відповідальності перед позивачкою – не визнав, зазначивши в решті частини позову він покладається на розсуд суду.

Представник САТ „Остра” зазначив, що установа інтереси якої він представляє в повному обсязі виконало свої зобов’язання перед застрахованою особою та жодних обов’язків перед позивачкою – не має.

Відповідач ТОВ „Будівельна фірма” будучи належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи свого представника до суду – не направила, що враховуючи попередні не явки даної сторони, дозволило суду розглянути справи за її відсутності у відповідності до ч.4, ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України.

Заслухавши пояснення та оцінивши доводи сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову виходячи із нижче наступних підстав.

Так, відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси, від 31.03.2008 року (а. с. 33) в суді віднайшов підтвердження факт того, що 07.03.2008 року, об 11.20 год., громадянин ОСОБА_2 рухаючись по вул. Професора Лопатто в м. Одесі, керуючи автомобілем „ЗІЛ-130” д/н знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не витримавши безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем „Мерседес” д/н знак НОМЕР_2, який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За наслідками порушення ПДР, гром. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Факт приналежності автомобіля „ЗІЛ-13061”, д/н знак 300-78 ТОВ(у) „Будівельна фірма”, підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5).

Сума завданих матеріальних збитків автомобілю позивачки внаслідок ДТП, була визначена висновками експертного авто товарознавчого дослідження із визначення вартості матеріального збитку, від 20 березня 2008 року і склала 10091 грн. 54 коп.

У відповідності до норм ч. 2, ст. 1187 Цивільного кодексу (ЦК) України – шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п.1), ч.1, ст. 1188 ЦК України – шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За наведених вище обставин, суб’єктом відповідальності за матеріальні збитки, завдані майну (автомобілю) позивачки – є ТОВ „Будівельна фірма”. За таких самих підстав та у відповідності до ч.1, ст. 1167 ЦК України, дана юридична особа несе відповідальність і за завдану позивачці моральну шкоду.

Задовольняючи позов в частині стягнення матеріальної шкоди, суд погоджується із зазначеною позивачкою сумою, справжність якої визначена експертним шляхом, за мінусом суми (8000 грн.), відшкодованої позивачці з боку стразової компанії.

При визначені суми моральної шкоди, суд також погоджується із розміром такої шкоди, визначеного позивачем, враховуючи те, що і сам факт завдання шкоди майну громадянина, здатен викликати в нього стрес та переживання і подальша необхідність витрачати час на оформлення ДТП, проведення експертизи та неможливість користування майном (автомобілем) на період його ремонту – безумовно мають негативний вплив на життєвий уклад особи та її моральний стан.

В свою чергу, відповідач – ТОВ „Будівельна фірма” у відповідності до ч.1, ст. 60 ЦПК України – не спростувало в суді доводів позивача, а ні в частині розміру матеріальних збитків, а ні в частині суми моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 57, 60, 169, 208-213 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, суд –

РІШИВ:

Позов громадянки ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма” на користь громадянки ОСОБА_1 суму матеріальних збитків в розмірі 2091 гривень та 54 копійки.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма” на користь громадянки ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 12000 гривень.

Дане рішення суду, може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку у відповідності до ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Терьохін С.Є.

04.04.2013