2-а-7/11

2-а/423/2/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Живоглядова А.М.

при секретарі - Ткачук М.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Найко В.В.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради треті особи відділ архітектури Магадлиніської райдержадміністрації, ОСОБА_5 про скасування рішення Магдалинівської селищної ради від 30.04.2009 року №582/1 -29/у про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Магдалинівської селищної ради треті особи відділ архітектури Магадлиніської райдержадміністрації, ОСОБА_5 про скасування рішення Магдалинівської селищної ради від 30 квітня 2009 року №582/1 -29/у про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1990 році він працював головним архітектором Магдалинівського району. В цей час був розроблений план забудови, і надавались земельні ділянки індивідуальним забудовникам по АДРЕСА_2,згідно рішення №293 від 26.10.1990 р., земельна ділянка була виділена ОСОБА_6 його матері. В нижній частині цієї земельної ділянки була розташована насосна станція КДСП «За мир», яку в березні 1991 року він викупив з метою побудови житлового будинку. Для організації під'їзду до будівлі, згідно існуючих нормативних актів, що до забудови сільських поселень, була зроблена дорога та місце для розвороту в кінці дороги. На протязі майже 20 років ніяких претензій та зазіхань, щодо існуючої весь цей час дороги та місця для розвороту ні з яких сторін не було. На сьогоднішній день нормативна та законодавча бази, що до такої ситуації не лише залишилась на тому рівні, а навпаки збільшилась. А саме, крім того, що є такий нормативно-правовий документ, як ДБН 360-92* «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень», пункт 3.22 передбачає, що у районах садибної забудови при потребі, окрім вуличної мережі треба формувати мережу внутрішньо квартальних проїздів … Проїзна частина тупикових проїздів повинна закінчуватись кільцевими об'їздами радіусом по осі проїзду не менше 10м., або майданчиком для розвороту розмірами 12* 12м.», існують такі законодавчі акти як:

-Земельний Кодекс України, ст.39 «Використання земель житлової та громадської забудови» якого регламентує, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-кадастрового устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови;

-Закон України «Про планування та забудову територій» в ст. 18 «Врахування громадських і приватних інтересів під час планування і забудови територій на місцевому рівні» вказує, в тому числі, на забезпечення функціонування об'єктів нерухомості, а в ст.20 «Нормативне регулювання планування, забудови та іншого використання територій», на те що, ДБН та інші нормативно-правові акти з питань планування і забудови територій є обов'язковими для суб'єктів містобудування. Своїм листом від 01.10.2009 року (вх.№39 від 02.10.2009р.) він інформував голову Магдалинівської селищної ради Найко В.В., та таким же листом (02.10.2009р.) завідуючого відділом архітектури та містобудування Магдалинівської РДА Лимарь М. про існування вказаних нормативних актів, з проханням врахування цих норм при погодженні проекту відведення вказаної земельної ділянки. Але, вказані вище нормативно-правові та законодавчі акти, вказаними посадовими особами ігноруються, і місце для розвороту біля домоволодіння по вул. Кірова 198а «відходить»,тобто в подальшому приватизується. Таким чином, своїм рішенням №582/1-29/V від 30.04.2009 р., супротив існуючих нормативно-правових та законодавчих актів, сесія Магдалинівської селищної ради позбавляє його законного права користуватись місцем для розвороту, в зв'язку з цим просить скасувати рішення Магдалинівської селищної ради від 30.04.2009 року №582/1 -29/у про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, також пояснив, що в 1999 році вищезазначена земельна ділянка виділялась йому, а не ОСОБА_5

Представник відповідача позов не визнав пояснивши, рішення було одноголосно прийняте на 29-й сесії селищної ради 30 квітня 2009 року в присутності 20 депутатів селищної ради. При прийнятті даного рішення депутати керувались тим, що : гр. ОСОБА_5 користувалась даною земельною ділянкою з 2003 року, за що щорічно сплачувала земельний податок до загального бюджету селищної ради; б) згідно вимог Земельного Кодексу України, кожен громадянин має право на отримання земельної ділянки у власність в межах норм, визначених ст.. 121 даного Кодексу. До прийняття даного рішення, гр. ОСОБА_5 не використала свого права на приватизацію земель. А тому, в депутатів селищної ради були відсутні підстави для відмови у заяві ОСОБА_5 від 23 березня 2009 року, в якій було клопотання щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1

Таким чином прохаємо врахувати позицію депутатів селищної ради щодо законних дій при голосуванні щодо прийняття даного рішення.

Представник третьої особи відділу архітектури Магадлиніської райдержадміністрації пояснив, що посилання позивача є не обґрунтованими оскільки дорога та місце для розвороту біля будинку ОСОБА_5 до генерального плану забудови не вносилось, а така ситуація на його думку сталась в зв'язку з тим, що позивач перебуваючи на посаді архітектора самовільно влаштував проїзд та місце для розвороту відповідно до власних інтересів, а саме з варіантом побудови домоволодіння.

Третя особа ОСОБА_5 пояснила, що в 2003 році вона отримала рішення на виділення їй земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, в цей час вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5. В 2009 році рішенням Магдалинівської селищної ради від 30.04.2009 року №582/1 -29/у їй надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1. На її думку позов пов'язаний з тим, що позивач ОСОБА_5 та його син мають земельні ділянки по вул. Кірова, а земельна ділянка, яка була виділення їй знаходиться між вищезазначеними землями, крім того позивач хоче отримати спірну ділянку для своєї невістки ОСОБА_8 (а.с. 67).

Суд розглянувши адміністративний позов, докази надані сторонами, витребувані та оглянуті за клопотанням сторін доказі, та враховуючи пояснення сторін дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення … покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так в судовому засіданні представник відповідача - голова Магдалинівської селищної ради обґрунтував прийняття рішення Магдалинівською селищною радою про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, ОСОБА_5 З матеріалів справи вбачається, що підстав не надавати дозвіл у депутатів селищної ради не було, оскільки в судовому засіданні не доведено, що спірна ділянка належала будь кому під час прийняття рішення в 2003 році, крім того згідно оглянутого в судовому засіданні протоколу 13 сесії Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району 2003 року вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_1, номер якої в подальшому зміненій на НОМЕР_1 перебувала в користуванні ОСОБА_9, яка за заявою останнього була вилучена з користування відповідно до рішення від 24 грудня 2003 року та відповідно до рішення 2272 від 24 грудня 2003 року передана в користування ОСОБА_5.(а.с. 23), крім того на цей час вищезазначене рішення не скасовано.

Крім того, суд вважає не обґрунтованими доводи позивача, про порушення селищної ради при прийняті рішення щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, норм «Містобудування …..», оскільки як встановлено в судовому засіданні спірна дорога та місце для розвороту побудовано позивачем без відповідних дозволів, та відповідно до ситуаційної схеми останній побудував будинок на місці колишньої насосної станції, а не відповідно до планів забудови відповідно до, яких житлові будинки знаходяться в верхній частині земельних ділянок ближче до проїзної частини вул. Кірова. Також, суд вважає, що позивач моє можливість зробити під'їзд до будівель за рахунок належної йому землі. Так само в судовому засіданні не встановлено порушень з боку Магдалинівської селищної ради при надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 30.04.2009 року, крім того суд бере до уваги, той факт що спірна земельна ділянка належить органу місцевого самоврядування, та рішення щодо особи, якій виділяється зазначена земельна ділянка приймається колегіально на підставі діючого Законодавства.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 12, 18, 69, 94, 99, 100, 158, 160-163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради треті особи відділ архітектури Магадлиніської райдержадміністрації, ОСОБА_5 про скасування рішення Магдалинівської селищної ради від 30.04.2009 року №582/1 -29/V про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративному суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Живоглядов