САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/986/13-ц
Провадження №2-о/726/9/13
Категорія 9
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2013 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі: Руснак Н В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В заяві посилається на те, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, одружилась із ОСОБА_3. У свідоцтві про народження її прізвище було записано як «ОСОБА_1». Пізніше, виконавчим комітетом Садгірської міської ради їй було видано свідоцтво про право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в якому її прізвище було записане як «ОСОБА_1». 15.06.2012 року заявниця змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка у зв'язку із чим їй було видано паспорт, в якому її прізвище вказано як «ОСОБА_1». Нещодавно заявниця звернулась до нотаріуса з метою переоформлення права власності на належне їй будинковолодіння на її дочку ОСОБА_4, проте у свідоцтві про шлюб була виявлена помилка - замість прізвища «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». У зв'язку із необхідністю переоформлення правовстановлюючих документів виникла необхідність звернення до суду з проханням про ухвалення рішення, яким встановити факт належності їй - ОСОБА_1 свідоцтва про право власності № 896 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 яке видане 19.07.1961 року виконавчим комітетом Садгірської міської ради на ім'я ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення аналогічні викладеним в заяві, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі
Свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою ОСОБА_2, підтвердила твердження заявниці.
Свідок ОСОБА_6 вказала, що заявниця дійсно проживає за вищевказаною адресою тривалий час, і саме вона є власницею будинковолодіння.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, та подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Із копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.04.2013 року, вбачається, що прізвище заявниці при народженні було «ОСОБА_1» . (а.с.4)
Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 при одруженні, у прізвищі заявниці допущена описка, у графі «Прізвище» вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» (а.с.5)
Копією свідоцтва про право власності на будинковолодіння № 896 від 19.06.2013 року підтверджується той факт, що власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (6)
Із довідки ЖРЕП 15 № 1147 від 25.03.2013 вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає разом зі своєю сім'єю за вищевказаною адресою. ( а.с. 8)
Встановлено також, що 15.06.2012 року заявниця змінила своє дівоче прізвище на прізвище «ОСОБА_1», про що свідчить копія паспорта серії НОМЕР_3 виданогоСадгірським РВУМВС України в Чернівецькій області.
Таким чином, наведені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 15, 30, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності № 896 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 яке видане 19.07.1961 року виконавчим комітетом Садгірської міської ради на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя С. В. Мілінчук