У Х В А Л А

Справа № 183/4072/13-к

06.06.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої Крохмалюк І.П.

секретаря Кислої Я.О.

за участю:

прокурора Заніна П.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово в судове засіданні не з'являвся, причини неявки суду не повідомив, його місце знаходження невідоме.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, однак вона не була виконана, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

Так в клопотанні прокурора зазначається, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово до суду за викликами не з'являвся, привід у відношенні останнього виконаний не був у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не мешкає за вказаною ним адресою, його місцеперебування невідоме, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за яке можливо призначення покарання у вигляді від 3 до 5 років позбавлення волі, вчинив злочин в період іспитового строку за іншим вироком, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від прокуратури та суду.

Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури Заніну П.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк