Справа № 2-4299/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Блохіна А. А. при секретарі     - Мартинєнко A.M. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горлівської міської Ради про визначення   часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом у  якому  вказала, що   13.05.1996р. вона, її син ОСОБА_2, та їх батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4 приватизували АДРЕСА_1, створивши спільну сумісну власність. Частки кожного у спільній сумісній власності не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько -ОСОБА_4 Позивачка фактично прийняла спадщину, яка залишилась після смерті батьків, оскільки на день їх смерті проживала разом з ними.

У травні 2007 року вона, як спадкоємиця першої черги після смерті батьків, звернулася із заявою до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру не визначені частіш кожного з співвласників.

Просить суд постановити рішення, яким визначити частки кожного в праві спільній сумісній власності на АДРЕСА_1, по1/4 її частки.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Просила їх задовольнити у повному обсязі І надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомої суду причини. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений.

Відповідач - Горлівської міської Ради, у письмовій формі просив розглянути справу у відсутність його представника, проти позову не заперечують.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що батьками позивачки є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого відділом ЗАГС адміністрації м. Копєйська Челябінської області. 28.06.1969р. позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 28.06.1969р.

2

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від № 3396 від 13.05.1996р., виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської ради народних депутатів м. Горлівки виданого на підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів № 152 від 17.04.1996 року, АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2. Частки на квартиру кожного з учасників приватизації у праві спільної сумісної власності не визначені, тому виходячи з принципу рівності часток у праві спільної сумісної власності частка кожного з співвласників складає 1/4частини зазначеної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_2 від 21.02.2003р. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько -ОСОБА_4 Після смерті батьків залишилось спадкове майно, у тому числі частка у вищевказаної квартири. Позивачка бажає прийняти спадщину після смерті батьків, звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про права власності на житло не визначені частки у спільнш сумісній власності на квартиру.

Судом встановлено, що між власниками відсутня домовленість про розподіл часток , а також відсутнє рішення суду про розподіл часток, у зв'язку із чим частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

На підставі наведеного суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі, визначивши частки у спільної сумісної власності виходячи з принципу рівності співвласників за ОСОБА_3 -1/4 частку, ОСОБА_4 - 1/4 частку, ОСОБА_1 - 1/4 частку, ОСОБА_2 - 1/4 частки АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горлівської міської Ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності -задовольнити.

Визнати, що в результаті приватизації АДРЕСА_1 станом на 13.05.1996р. частка у сумісній власності на вищевказану квартиру становить у рівних частках по 1\4- за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріїпення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.