Справа №: 659/323/13-к

Номер провадження 1-кп/659/35/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., з участю прокурорів Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури Кишкань С.В., Дітковської Ж.М., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8, за участю представника кримінальної міліції в справах дітей - Стовбун В.Г., представника служби в справах дітей - Черемісіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальне провадження по звинуваченню:

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Анатолівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, мешк. по АДРЕСА_1, громадянина України, до затримання - учня 11 -А класу Нижньосірогозької ЗОШ 1 - 3 ступенів, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України,.

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, мешк. по АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженому, раніше судимого 19.09.2012 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю смт Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_3, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Анатолівка Нижньосірогозького району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця смт Нижні Сірогози Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_6, зареєстрованого АДРЕСА_5, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 в період часу з 23 год. 00 хв. 12 грудня 2012 року до 00 год. 01 хв. 13 грудня 2012 року на АДРЕСА_7, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник на територію подвір'я ОСОБА_16 де незаконно заволодів мотоциклом НОМЕР_1, б/в, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн. 00 коп. Шкода не відшкодована.

Крім того, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, 23 грудня 2012 року, близько 23:00 години, перебуваючи на АДРЕСА_8, таємно, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись мотивами корисної зацікавленості, шляхом зриву навісного замка та зламу гвинта шини, яка запирає вхідні двері, відчинивши їх, проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14» звідки викрали наступні товари:

- ковбаса «Куряча», вартістю 27 грн. 50 коп. за 1 кг. у кількості 1 кг. загальною вартістю 27 грн.50 коп;

- ковбаса «Нова», вартістю 12 грн. 70 коп. за 1 кг. у кількості 3 кг. загальною вартістю 38 грн. 10 коп.

- ребро свинини, вартістю 57 грн. 00 коп. за 1 кг. у кількості 1,2 кг. загальною вартістю 68 грн. 40 коп.

- сік «Наш сік» об'ємом 0,2 л. вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 шт. у кількості 3 шт. загальною вартістю 10 грн. 50 коп.

- вино «Грааль» об'ємом 1л. вартістю 28 грн. 00 коп. за 1 шт. загальною вартістю 28 грн. 00 коп.

- шампанське «Радянське» об'ємом 1л. вартістю 39 грн. 00 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 39 грн. 00 коп.

- вино «Дольче Віто» об'ємом 0,7 л. вартістю 25 грн. 50 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 25 грн. 50 коп.

- вино «Бастардо» об'ємом 0,7л. вартістю 32 грн. 00 коп. за 1 шт. у кількості 1шт. загальною вартістю 32 грн. 00 коп.

- вино «Солодкі спогади» об'ємом 0,7л. вартістю 22 грн. 60 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 22 грн. 60 коп.

- вино «Кохання» об'ємом 0,7л. вартістю 21 грн. 50 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 21 грн. 50 коп.

- вино «Чайна роза» об'ємом 0, 7л. вартістю 28 грн. 80 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 28 грн. 80 коп.

- вино «Кокетка» об'ємом 0,7л. вартістю 22 грн. 80 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 22 грн. 80 коп.

- вермут «Бланка» об'ємом 0,5л. вартістю 28 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 28 грн.00 коп.

- наливка «Суниця» об'ємом 0,5л. вартістю 18 грн. 00 коп за 1 шт. у кількості 3 шт. загальною вартістю 54 грн.00 коп.

- с/а напій «Москато» об'ємом 0,75л. вартістю 36 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 72 грн.00 коп.

- горілка «Хлібний дар» об'ємом 0,7л. вартістю 47грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 47 грн.50 коп.

- горілка «Хлібний дар» об'ємом 1л. вартістю 76грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 76 грн.50 коп

- горілка «Хлібний дар» об'ємом 0,375л. вартістю 28грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 28 грн.50 коп.

- горілка «Хлібний дар» об'ємом 0,37л. вартістю 27грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 27 грн.00 коп.

- горілка «Хлібний дар» об'ємом 0,5л. вартістю 35 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 35 грн.00 коп.

- горілка «Українська лінія» об'ємом 0,5л. вартістю 28 грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 57 грн.00 коп.

- горілка «Українська лінія» рос., об'ємом 0,5л. вартістю 32 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 64 грн.00 коп.

- горілка «Максимум» об'ємом 0,5л. вартістю 30 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 3 шт. загальною вартістю 90 грн.00 коп.

- горілка «Максимум» об'ємом 0,25л. вартістю 17 грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 35 грн.00 коп.

- горілка «Будьмо» об'ємом 0,5л. вартістю 28 грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 28 грн.50 коп.

- горілка «Рубльовка» об'ємом 0,5л. вартістю 42 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 42грн.00 коп.

- горілка «Мороша» об'ємом 0,5л. вартістю 39 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 8 шт. загальною вартістю 312 грн.00 коп.

- горілка «Мороша» об'ємом 0,7л. вартістю 48 грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 48 грн.50 коп.

- горілка «Максимум» об'ємом 0,5л. вартістю 30 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 30 грн.00 коп.

- горілка «Мороша» об'ємом 1л. вартістю 67 грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 3 шт. загальною вартістю 202 грн.50 коп.

- горілка «Хортиця» об'ємом 1л. вартістю 70 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 140 грн.00 коп.

- горілка «Хортиця» об'ємом 0,7л. вартістю 49 грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 49 грн.50 коп.

- горілка «Статус» об'ємом 0,5л. вартістю 35 грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 71 грн.00 коп.

- горілка «Статус» об'ємом 1л. вартістю 69 грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 69 грн.50 коп.

- шампанське «Золота балка» об'ємом 0,75л. вартістю 36 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 36 грн.00 коп.

- вино «Мускат» об'ємом 1л. вартістю 20грн.50коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 20 грн.50коп.

- горілка «Горілочка» об'ємом 0,5л. вартістю 32 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 6 шт. загальною вартістю 192 грн.00 коп.

- горілка «Горілочка» об'ємом 0,7л. вартістю 45 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 90 грн.00 коп.

- горілка «Горілочка» об'ємом 1л. вартістю 64 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 128 грн.00 коп.

- вино «Москато» 0,75л. вартістю 36 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 36 грн.00 коп.

- коньяк «Жан-Жак» об'ємом 0,5л. вартістю 47 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 47 грн. 00 коп.

- коньяк «Жан-Жак» об'ємом 0,25л. вартістю 26 грн.75 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 26 грн. 75 коп.

- вермут «Бланка» об'ємом 1л. вартістю 44 грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 44 грн.50 коп.

- цигарки «Оптима» вартістю 8 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 5 шт. загальною вартістю 40 грн.00 коп.

- цигарки «Вінстон» вартістю 11 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 4 шт. загальною вартістю 44 грн.00 коп.

- цигарки «Стиль» вартістю 7 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 8 шт. загальною вартістю 56 грн.00 коп.

- цигарки «Прилуки ч.» вартістю 7 грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 4 шт. загальною вартістю 30 грн.00 коп.

- цигарки «Біломор канал» вартістю 5 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 10 грн.00 коп.

- цигарки «Прима київська» б/ф вартістю 4 грн.25 коп. за 1 шт. у кількості 6 шт. загальною вартістю 25 грн.50 коп.

- цигарки «Козак» б/ф вартістю 3 грн.50 коп. за 1 шт. у кількості 4 шт. загальною вартістю 14 грн.00 коп.

- цигарки «Оптима» б/ф вартістю 3 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 5 шт. загальною вартістю 15 грн.00 коп.

- цигарки «Бонд» вартістю 9 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 15 шт. загальною вартістю 135 грн.00 коп.

- цигарки «Президент» вартістю 5 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 18 шт. загальною вартістю 90 грн.00 коп.

- тістечко «Пеньки» вартістю 3грн. 70 коп. за 1 шт. у кількості 16шт. загальною вартістю 59грн.20коп.

- тістечко «Каштан» вартістю 4грн. 25 коп. за 1 шт. у кількості 18шт. загальною вартістю 76 грн.50коп.

- тістечко «Рижик» вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 шт. у кількості 11шт. загальною вартістю 60грн.50коп.

- ковбаса варена «Нова» вартістю 12грн.70 коп. за 1кг. у кількості 1кг. Загальною вартістю 12 грн.70 коп.

- ковбаса «Теляча» вартістю 46грн.20 коп. за 1кг. у кількості 1,2кг. Загальною вартістю 55 грн.44 коп.

- пиво «Чернігівське» об'ємом 2л. вартістю 19 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 19 грн.00 коп.

- пиво «Янтар» об'ємом 2л. вартістю 16 грн.25 коп. за 1шт. у кількості 3 шт. загальною вартістю 48 грн.75 коп.

- пиво «Львівське 1715» об'ємом 2л. вартістю 17 грн.70 коп. за 1шт. у кількості 3 шт. загальною вартістю 53 грн.10 коп.

- пиво «Львівське 1715» об'ємом 1л. вартістю 11 грн.20 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 22 грн.40 коп.

- пиво «Львівське 1715» об'ємом 0,5л. вартістю 6 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 6 грн.00 коп.

- пиво «Арсенал» міцне об'ємом 2л. вартістю 17 грн.50 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 17 грн.50 коп.

- пиво «Арсенал» міцне об'ємом 1л. вартістю 11 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 11 грн.00 коп.

- пиво «Арсенал» міцне об'ємом 0,5л. вартістю 6 грн.25 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 12 грн.50 коп.

- пиво «Львівське» світле, об'ємом 2,5л. вартістю 15 грн.70 коп. за 1шт. у кількості 4 шт. загальною вартістю 62 грн.80 коп.

- пиво «Львівське» об'ємом 0,5л. вартістю 5 грн.25 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 10 грн.50 коп.

- пиво «Арсенал» світле об'ємом 2л. вартістю 14 грн.70 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 29 грн.40 коп.

- пиво «Арсенал» світле об'ємом 1л. вартістю 09 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 18 грн.00 коп.

- пиво «Арсенал» світле об'ємом 0,5л. вартістю 5 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 10 грн.00 коп.

- пиво «Балтика 7» скло, об'ємом 0,5л. вартістю 8 грн.30 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 08 грн.30 коп.

- пиво «Балтика 7» з/б, об'ємом 0,5л. вартістю 08 грн.25 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 16 грн.50 коп.

- пиво «Балтика 9» об'ємом 0,5л. вартістю 8 грн.60 коп. за 1шт. у кількості 4 шт. загальною вартістю 34 грн.40 коп.

- пиво «Балтика» об'ємом 0,5л. вартістю 08 грн.35 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 08 грн.35 коп.

- пиво «Балтика 0» об'ємом 0,5л. вартістю 9 грн.25 коп. за 1шт. у кількості 8 шт. загальною вартістю 74 грн.00 коп.

- пиво «Балтика» з/б, об'ємом 0,5л. вартістю 8 грн.50 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 17 грн.00 коп.

- пиво «Балтика 3» об'ємом 1,25л. вартістю 12 грн.50 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 12грн.50 коп.

- пиво «Львівське» об'ємом 1л. вартістю 11 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 11 грн.00 коп.

- с/а напій «Айс» об'ємом 0,5л. вартістю 7 грн.25 коп. за 1шт. у кількості 4 шт. загальною вартістю 29 грн.00 коп.

- пиво «Оболонь» об'ємом 0,5л. вартістю 7 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 3 шт. загальною вартістю 21 грн.00 коп.

- пиво «Львівське» об'ємом 2,5л. вартістю 15 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 30 грн.00 коп.

- пиво «Жигулівське» об'ємом 0,5л. вартістю 5 грн.30 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 5 грн.30 коп.

- с/а напій «Бірмікс» об'ємом 0,5л. вартістю 7 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 14 грн.00 коп.

- пиво «Славутич Айс» об'ємом 0,33л. вартістю 5 грн.25 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 5 грн.25 коп.

- с/а напій «Лонгер» об'ємом 0,33л. вартістю 10грн.60коп. за 1 шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 10грн.60коп.

- пиво «Бочкове» об'ємом 0,5л. вартістю 6 грн.20 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 12 грн.40 коп.

- пиво «Чернігівське різдвяне» об'ємом 0,5л. вартістю 6 грн.50 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 13 грн.00 коп.

- с/а напій «Сонет» об'ємом 0,33л. вартістю 8грн. 15 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 16грн. 30коп.

- пиво «Жигулівське барне» об'ємом 0,5л. вартістю 7 грн.60 коп. за 1шт. у кількості 4 шт. загальною вартістю 30 грн.40 коп.

- пиво «Чорне» об'ємом 0,5л. вартістю 7 грн.70 коп. за 1шт. у кількості 4 шт. загальною вартістю 30 грн.80 коп.

- пиво «Старе місто» об'ємом 0,5л. вартістю 5 грн.70 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 5 грн.70 коп.

- б/а напій «Пітбуль» об'ємом 0,25л. вартістю 5грн. 60коп. за 1шт. у кількості 5 шт. загальною вартістю 28грн.00 коп.

- с/а напій «Шейк» з/б об'ємом 0,5л. вартістю 12 грн. 70 коп. за 1шт. у кількості 3 шт. загальною вартістю 38грн.10 коп.

- с/а напій «Шейк» скло об'ємом 0,33л. вартістю 9 грн. 80 коп. за 1шт. у кількості 7 шт. загальною вартістю 68 грн.60 коп.

- с/а напій «Бренді кола» об'ємом 0,33л. вартістю 9грн. 00 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 18 грн. 00 коп.

- закуска «До відпочинку» вартістю 2грн. 65 коп. за 1шт. у кількості 5шт. загальною вартістю 13 грн. 25 коп.

- пиво «Туборг» об'ємом 0,5л. вартістю 9 грн. 25 коп. за 1шт. у кількості 5 шт. загальною вартістю 46грн.25 коп.

- пиво «Арсенал» м. об'ємом 2л. вартістю 17 грн. 50 коп. за 1шт. у кількості 3 шт. загальною вартістю 52грн.50 коп.

- пиво «Жигулівське» об'ємом 0,5л. вартістю 5 грн. 30 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 10грн.60 коп.

- вино «Гросслібенталь» об'ємом 0,7л. вартістю 22 грн. 80 коп. за 1шт. у кількості 4шт. загальною вартістю 91грн. 20коп.;

- печиво «Бубочки» вартістю 33 грн. 00коп. за 1кг. у кількості 2,3кг. загальною вартістю 75грн.90коп.

- костюм джинсовий «Дитячий» вартістю 150грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 1шт. загальною вартістю 150 грн.00коп.

- пакети полімерні вартістю 2 грн.00 коп. за 1 шт. у кількості 6 шт. загальною вартістю 12 грн.00 коп.

- светр «Дитячий» теплий, вартістю 35 грн.00 коп. 1шт. у кількості 1шт. загальною вартістю 35 грн.00 коп.

- дитячі повзунки, вартістю 25 грн.00коп. за 1шт. у кількості 2шт. загальною вартістю 50грн.00коп.

- куртка «Синя берез.» вартістю 120грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1шт. загальною вартістю 120грн.00 коп.

- шоколад «Міленіум» вартістю 12грн.50коп. за 1шт. у кількості 3шт. загальною вартістю 37грн.50коп.

- цигарки «Бонд синій» вартістю 9 грн.00 коп. за 1п. у кількості 30п. загальною вартістю 270 грн.00коп.

- цигарки «Честерфілд» вартістю 11 грн.00 коп. за 1п. у кількості 3п. загальною вартістю 33 грн.00коп.

- цигарки «Вінстон» вартістю 10 грн.50 коп. за 1п. у кількості 2п. загальною вартістю 21 грн.00коп.

- цигарки «Президент» вартістю 6 грн.00 коп. за 1п. у кількості 1п. загальною вартістю 6 грн.00коп.

- пиво «Янтар» об'ємом 0,5л. вартістю 05 грн.00коп. за 1пл. у кількості 3 пл. загальною вартістю 15 грн. 00 коп.

- светр ажурн. Білого кольору вартістю 50 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 50грн.00коп.

- светр рожевий з блесками вартістю 55грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1шт. загальною вартістю 55 грн.00 коп.

- горілка «Коровайна» об'ємом 0,5л. вартістю 28грн. 50клп. Зі 1 шт. у кількості 1шт. загальною вартістю 28грн.50коп.

- куртка шкіряна вартістю 1580 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1шт. загальною вартістю 1580 грн.00 коп.

- ковдра «Тигр» вартістю 480 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1шт. загальною вартістю 480грн.00 коп.

- сервіз «Чайний» вартістю 135грн.00коп за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 135 грн.00 коп.

- куртка плащова зелена вартістю 300грн.00коп. за 1шт. у кількості 1шт. загальною вартістю 300грн.00 коп.

- сувенір «Ручка» на липучці, вартістю 10 грн. 00 коп. за 1шт. у кількості 1шт. загальною вартістю 10грн.00 коп.

- сірники «Побутові» вартістю 0грн. 30 коп. за 1 уп. у кількості 5 шт. загальною вартістю 1грн. 50коп.

Та її особистих речей, які вона зберігала в магазині:

- салют 16 зар, вартістю 100 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 100грн.00 коп.

- феєрверк «Катюша» вартістю 15 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 3 шт. загальною вартістю 45 грн.00 коп.

- феєрверк «Циркобліц» мал.. вартістю 2грн.25 коп. за 1шт. у кількості 10 шт. загальною вартістю 22 грн. 50 коп.

- феєрверк «Циркобліц» вел. вартістю 5грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 5 грн. 00 коп.

- феєрверк «Метелик» вартістю 1грн.50 коп. за 1шт. у кількості 109 шт. загальною вартістю 163 грн. 50 коп.

- феєрверк «Свистульки» вартістю 0грн.60 коп. за 1шт. у кількості 490 шт. загальною вартістю 294 грн. 00 коп.

- феєрверк «Рибалка» вартістю 14грн.00 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 28 грн. 00 коп.

- салют 16ар. вартістю 100грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 100 грн. 00 коп.

- салют 19зар червоний, вартістю 240грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1 шт. загальною вартістю 240 грн. 00 коп.

- салют 8-ми зар., вартістю 58грн.00 коп. за 1шт. у кількості 2 шт. загальною вартістю 5 116грн. 00 коп.

- петарди «Корсар зелений» вартістю 0грн.75 коп. за 1шт. у кількості 70 шт. загальною вартістю 52 грн. 50 коп.

- петарди «Корсар чорний» 5-ти зар. вартістю 0грн.85 коп. за 1шт. у кількості 60 шт. загальною вартістю 51 грн. 00 коп.

- петарди «Корсар чорний» 2-х зар. вартістю 65грн.00 коп. за 1уп. у кількості 2уп. загальною вартістю 130 грн. 00 коп.

- шоколад «Тигр» вартістю 7грн.50 коп. за 1шт. у кількості 3 шт. загальною вартістю 22 грн. 50 коп.

- петарди «Сині» вартістю 0 грн.80коп. за 1шт. у кількості 25шт. загальною вартістю 20грн. 00 коп.

- петарди «Червоні» вартістю 1 грн.50коп. за 1шт. у кількості 10 шт. загальною вартістю 15 грн. 00 коп.

- петарди «Сонечко» вартістю 0грн.50 коп. за 1шт. у кількості 200 шт. загальною вартістю 100 грн. 00 коп.

- петарди «Корсар» 3-х зар. вартістю 0грн.50 коп. за 1шт. у кількості 200 шт. загальною вартістю 100 грн. 00 коп.

- петарди «Сині» вартістю 4 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 14 шт. загальною вартістю 56 грн. 00 коп.

- петарди «Корсар» чорні, вартістю 5 грн.00 коп. за 1уп. у кількості 20 шт. загальною вартістю 100 грн. 00 коп.

- плащ чорний зі шкірозамінника вартістю 135 грн.00 коп. за 1шт. у кількості 1шт. загальною вартістю 135 грн.00 коп.

також гроші в сумі 60 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9736 грн. 74 коп. Шкода не відшкодована.

Крім того, 21 січня 2013 року в період часу, приблизно з 21 год. 10 хв. до 21 год. 30 хв. на АДРЕСА_9 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи в змові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вчинили напад, в ході якого використовуючи маски для обличчя з прорізами для очей та роту, щоб уникнути впізнання та для залякування потерпілого, шляхом вибиття вхідних дверей, проникли в житловий будинок ОСОБА_3 1940 р.н. де діючи спільно, ОСОБА_12, із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилося у поштовху останнього, його утриманні, нанесенні одного удару головою в обличчя потерпілого, внаслідок якого він втратив свідомість, та нанесенні двох ударів долонею по обличчю, чим згідно судово-медичної експертизи № 30 від 25.01.2013 року, спричинив наступні тілесні ушкодження «множинні поверхневі забійні рани та синці обличчя виникли від дії тупих обмежених предметів… і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров'я», коли ОСОБА_11, в той час, пройшов далі у кімнати будинку де виявив гроші потерпілого, в загальній сумі 60 000 грн. 00 коп., якими вони незаконно заволоділи, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21 січня 2013 року в вечірній час поряд з подвір»ям АДРЕСА_10 ОСОБА_12 1989 р.н. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою полегшення вчинення злочину, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_11 1996 р.н., є неповнолітнім та перебуває в стані алкогольного сп»яніння, шляхом пропозиції та переконання останнього вчинити умисний злочин - напад з метою незаконного заволодіння чужим майном, вмовив його до вчинення вказаного злочину та вступивши з ОСОБА_11 в попередню змову, у співучасті з ним в період часу з 21 год. 10 хв. до 21 год. 30 хв. на АДРЕСА_9 вказаного населеного пункту, вчинив з ним умисний злочин - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, чим втягнув неповнолітнього ОСОБА_11 у злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України винним себе визнав повністю, у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України вину визнав частково, не погодившись з обсягом шкоди, завданої потерпілим. Скориставшись правом, наданим йому ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

Із оголошених та належним чином перевірених під час судового розгляду показань ОСОБА_11, даних ним під час досудового слідства при допиті в якості підозрюваного слідує що наприкінці грудня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_12 до яких підійшов разом з братом ОСОБА_14 У хлопців вже були 2 монтировки. Всі разом пішли до ресторану, біля якого сховали монтировки. В ресторані вживали спиртні напої та розмовляли про вчинення ними крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14», він запропонував їм взяти і його з собою, на що вони погодилися. Потім вони вийшли, забрали монтировки та пішли в напрямку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14». Хлопці, хто саме - не пам'ятає зламали замок та зайшли до приміщення магазину. Товар з магазину виносили до балки - алкогольні напої, продукти харчування, тютюнові вироби, піротехнічні засоби та одяг. Потім взяли з магазину ковдру, на яку складали товар та почали тягти його додому до ОСОБА_17 Потім взяли велосипед, поклали викрадене на велосипед та покотили додому до ОСОБА_8, де розділили викрадене майно. Також пояснював на досудовому слідстві що ОСОБА_12 запропонував йому піти до ОСОБА_3, який мав гроші та викрасти їх, на що він погодився. Вони пішли до ОСОБА_3, попередньо виготовивши маски з його светру. Підійшовши до подвір"я ОСОБА_3, вони почали кидати камінням в вікна потерпілого, щоб дізнатися, що той вдома. Вони побачили потерпілого, після чого одягнули маски, проникли до подвір"я потерпілого, а потім до веранди будинку, вибивши двері. ОСОБА_12 р. вдарив потерпілого головою в обличчя та тримав потерпілого, а в цей час він шукав гроші, які знайшов в різних місцях в коробках. Після чого вони втекли городами. Перерахувавши гроші, їх було приблизно 50000 гривень. Гроші витратили в м. Запоріжжя. Кошти потерпілому не повернули.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 304 ч.1 КК України, визнав частково, не визнаючи обсяг викраденого майна у ОСОБА_4 та викрадених грошей у ОСОБА_3 Так, обвинувачений пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_11 23 грудня 2012 року ввечері прийшли до ресторану, де вживали спиртні напої. Потім вийшли з ресторану та пішли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14». При цьому у них з собою були дві монтировки, які хтось з хлопців взяв з собою. Спочатку хотіли проникнути до магазину з задніх дверей, та їм це не вдалося, тому почали за допомогою монтировок відчиняти вхідні двері, що їм і вдалося. Після чого зайшли до магазину, де почали брати різні товари - спиртні напої, цигарки, продукти харчування, одяг, петарди. Викрадене виносили спочатку на берег балки, двічі повертавшись до магазину за товаром. Разом з тим категорично заперечив крадіжку жіночих чобіт з підсобного приміщення, пояснивши що до нього не заходили взагалі ні він ні інші хлопці, також категорично заперечив викрадення зарядного пристрою «Нокіа» та салюту вартістю 320 гривень, пояснивши, що на всіх викрадених салютах була зазначена ціна, а салюту з ціною 320 гривень не було. За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_3 та втягнення неповнолітнього ОСОБА_11 в злочинну діяльність пояснив, що 21 січня 2013 року він ввечері розмовляв з ОСОБА_11, в розмові сказав що йому відомо що у ОСОБА_3 є гроші вдома та запропонував ОСОБА_11 Піти та забрати ці гроші у ОСОБА_3 При цьому він ОСОБА_11 не вмовляв, останній зразу ж погодився піти з ним до потерпілого. З светра ОСОБА_11 відрізав рукава та зав»язав їх зверху. В одному рукаві зробив 2 проріи для очей та 1 для роту, а в іншому, помилившись - 4 прорізи для очей та 1 для роту. Частину светру, що залишилася, дві свої шапки та телефон ОСОБА_11 сховали на дереві. Потім зайшли на подвір»я ОСОБА_3, надягли маски. При цьому не пам»ятає, чи вони з ОСОБА_11 кидали каміння по вікнах ОСОБА_3 Вони бачили, що ОСОБА_3 зайшов до будинку. Ногами вибивши двері, потрапили до веранди будинку, а потім і до будинку. При цьому ОСОБА_3 палкою намагався вдарити ОСОБА_11, на що він вдарив голою потерпілого в область обличчя від чого потерпілий прихилився до стінки, а він притримуючи потерпілого, посадив його на ліжко, та ще двічі долонею вдарив потерпілого по обличчю. В цей час ОСОБА_11 шукав гроші по кімнатах будинку. Коли він знайшов гроші, вони забрали пачки з грошима, які були перев'язані резинками та порахували гроші пачками. Вони втекли городом та потім ще порахували гроші - грошей було 50000 гривень. Гроші розділили. Спочатку найняли водія ОСОБА_27, який довіз їх до м. Запоріжжя, в м. Запоріжжі кошти витратили.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав частково, не згодившись з обсягом викраденого у потерпілої ОСОБА_4 майна та пояснив що дійсно він разом з ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_11 23 грудня 2012 року ввечері прийшли до ресторану, де вживали спиртні напої. Перед цим вони взяли з собою 2 монтировки, які заховали біля ресторану. Потім вийшли з ресторану, забрали заховані монтировки та пішли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14». Спочатку хотіли проникнути до магазину з задніх дверей, та їм це не вдалося, тому почали за допомогою монтировок відчиняти вхідні двері, що їм і вдалося. Зайшли до торгової зали магазину, до підсобного приміщення не заходили. З торгової зали викрадали спиртні напої, цигарки, продукти харчування, одяг. Разом з тим зазначив, що кількість такого майна, зазначена потерпілою як викрадене, є занадто завищеною, порівняно з кількістю фактично викраденого ними майна - одягу, спиртних напоїв та цигарок, але пояснити, точну кількість та найменування таких викрадених товарів не зміг. Викрадене виносили спочатку на берег балки, двічі повертавшись до магазину за товаром. Категорично заперечив крадіжку жіночих чобіт з підсобного приміщення, пояснивши що до нього не заходили взагалі ні він ні інші хлопці, категорично заперечив викрадення зарядного пристрою «Нокіа» та салюту вартістю 320 гривень, пояснивши, що на всіх викрадених салютах була зазначена ціна, а салюту з ціною 320 гривень не було.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав частково, не згодившись з обсягом викраденого у потерпілої ОСОБА_4 майна та пояснив що дійсно він разом з ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_11 23 грудня 2012 року ввечері взяли з собою 2 монтировки, пішли до центру селища. Монтировки спочатку заховали біля ресторану, а потім зайшли до ресторану, де вживали спиртні напої. Потім вийшли з ресторану, забрали заховані монтировки та пішли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14». Спочатку хотіли проникнути до магазину з задніх дверей, та їм це не вдалося, тому почали за допомогою монтировок відчиняти вхідні двері, що їм і вдалося. Зайшли до торгової зали магазину, до підсобного приміщення не заходили. З торгової зали викрадали спиртні напої, цигарки, продукти харчування, одяг. Разом з тим також зазначив, що кількість викраденого майна, зазначена потерпілою, є занадто завищеною, порівняно з кількістю фактично викраденого ними майна - одягу, спиртних напоїв та цигарок, але пояснити, точну кількість та найменування таких викрадених товарів не зміг. Викрадене виносили спочатку на берег балки, двічі повертавшись до магазину за товаром. Категорично заперечив крадіжку жіночих чобіт з підсобного приміщення, пояснивши що до нього не заходили взагалі ні він ні інші хлопці, категорично заперечив викрадення зарядного пристрою «Нокіа» та салюту вартістю 320 гривень, пояснивши, що на всіх викрадених салютах була зазначена ціна, а салюту з ціною 320 гривень не було.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав частково, не згодившись з обсягом викраденого у потерпілої ОСОБА_4 майна та пояснив що дійсно він разом з ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11 23 грудня 2012 року ввечері прийшли до ресторану, де вживали спиртні напої. Перед цим вони взяли з собою 2 монтировки, які заховали біля ресторану. Потім вийшли з ресторану, забрали заховані монтировки та пішли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14». Спочатку хотіли проникнути до магазину з задніх дверей, та їм це не вдалося, тому за допомогою монтировок відчинили вхідні двері магазину. Зайшли до торгової зали магазину, до підсобного приміщення не заходили. З торгової зали викрадали спиртні напої, цигарки, продукти харчування, одяг. Разом з тим зазначив, що кількість такого майна, зазначена потерпілою як викрадене, є занадто завищеною, порівняно з кількістю фактично викраденого ними майна - одягу, спиртних напоїв та цигарок, але пояснити, точну кількість та найменування таких викрадених товарів не зміг. Викрадене майно виносили спочатку на берег балки, двічі повертавшись до магазину за товаром. Категорично заперечив крадіжку жіночих чобіт з підсобного приміщення, пояснивши що до нього не заходили взагалі ні він ні інші хлопці, категорично заперечив викрадення зарядного пристрою «Нокіа» та салюту вартістю 320 гривень, пояснивши, що на всіх викрадених салютах була зазначена ціна, а салюту з ціною 320 гривень не було

Крім особистого часткового визнання обвинуваченими вини у вчиненні кримінальних правопорушень, їх винність знаходить підтвердження наступними доказами.

Винність ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України КК України підтверджується наступними доказами:

Заявою обвинуваченого ОСОБА_11 до Нижньосырогозького РВ УМВС України в Херсонській області від 04.03.2013 року, де він повідомив, що в ніч з 12 на 13 грудня 2013 року з подвір»я ОСОБА_16 в АДРЕСА_7 вчинив угон мотоцикла ІЖ Юпітер 5 червоного кольору, який в подальшому збув ОСОБА_21 шляхом обміну на його мотоцикл, що зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення 04.03.2013 року № 386.

Даними протоколу огляду місця події, в якому зафіксовано розташування двору ОСОБА_16 по АДРЕСА_7, зазначено розташування будинку, веранди будинку на подвір'ї.

Винність ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачегого ст.187 ч.3 КК України підтверджується наступними доказами.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 пояснив що ввечері 22 січня 2013 року він був вдома. Потім побачив що у його вікна кидають каміння. Він закрився вдома, але до його будинку увірвалися двоє людей в масках, які вибили двері. Один з цих чоловіків вдарив його головою в обличчя, від такого удару він зсунувся по стіні. Потім один з чоловіків посадив його на ліжко та утримував, при цьому ще кілька разів вдарив по обличчю, а інший в кімнатах будинку шукав гроші. Гроші у нього зберігалися у двох місцях -в різних кімнатах - в коробці та дипломаті. Загальна кількість викрадених грошей - 60000 гривень. Шкода йому не відшкодована..

Відповідно рапорту працівника міліції ОСОБА_22 який повідомив, що в чергову частину районного відділу міліції надійшло повідомлення від ОСОБА_23, про те що з повідомленням звернулася ОСОБА_24, мешканка с. Степне - 1, яка повідомила що в ніч з 21 вересня 2008 року на 22 вересня 2008 року невідомі особи з господарчої будови на її подвір'ї викрали корову трирічного віку, при пошуках корови, та була виявлена в 400 м від будинку, що зареєстровано в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються № 579.(а.с.107).

Відповідно висновку судово - медичної експертизи № 30 від 22.01.2013 року, ОСОБА_3 завдані тілесні ушкодження у вигляді множинних поверхневих забійних ран та синців обличчя, які виникли від дії тупих обмежених предметів та за часом виникнення відповідають 21.01.2013 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. (а.с.113).

Відповідно протоколу огляду місця події від 22 січня 2013 року, оглянуто подвір'я ОСОБА_3 по АДРЕСА_9, будинок належний потерпілому. При огляді виявлене розбите віконне скло першої, другої та п'ятої секції з півдня на північ в нижньому ряду рами з західної сторони веранди, також виявлене пошкодження врізного замка вхідних дверей в будинок, сліди нашарування грунту, в кімнаті житлового будинку - на підлозі та на шторі північного вікна та на його підвіконні виявлені плями бурого кольору, схожого на кров. В кімнатах порушений порядок речей. Також оглянута територія біля будинку та город, на якому виявлені сліди взуття. Вилучений фрагмент білої штори визнаний речовим доказом та передано на зберігання в кімнату речових доказів.

Відповідно протоколу огляду місця події від 22.01.2013 року, оглянута площадка перед подвір'ям АДРЕСА_11. В ході огляду дерева каштана на вказаній площадці виявлено згорток з тканини чорного кольору, а саме чоловічий светр чорного кольору без рукавів, дві чоловічих шапки, мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою МТС, вказані речі визнані речовими доказами.

З підозрюваним ОСОБА_11 під час досудового слідства був проведений слідчий експеримент, в ході проведення якого ОСОБА_11 підтвердив обставини вчинення злочину та вказав місце де він та ОСОБА_12 залишили маски, в яких вони вчиняли злочин та які були вилучені в ході вказаної слідчої дії та вони оглянуті, визнані речовими доказами по справі.

З підозрюваним ОСОБА_12 під час досудового слідства був проведений слідчий експеримент, в ході проведення якого ОСОБА_12 підтвердив обставини вчинення злочину та вказав місце де він та ОСОБА_12 залишили гумові резинки, якими були зв'язані гроші потерпілого та які були вилучені в ході вказаної слідчої дії та вони оглянуті, визнані речовими доказами по справі.

Винність ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачегого ст.185 ч.3 КК України підтверджується наступними доказами.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила що в понеділок 25.12.2013 року прийшла зранку відчиняти належний їй магазин. Біля магазину побачила розбиту пляшку горілки, та, підійшовши до дверей. Виявила відсутність замка, двері магазину були лише причинені. Зайшовши в магазин, вона побачила що в приміщенні магазину безлад, частина товару розкидана, багато товару немає. Тоді Вона зрозуміла, що магазин обікрали. Після цього вона зателефонувала чоловіку та до відділу міліції. Ретельно оглянувши прилеглу до магазину територію, вона виявила що до магазину намагалися проникнути і з іншого боку, але марно. Потім на березі балки виявила викрадений з магазину одяг, та разом з чоловіком та знайомим перенесла такий одяг до магазину. Одяг частково був пошкоджений. Потім працівники міліції повернули їй вилучені у обвинувачених належні їй викрадені товари, але повернули лише їх незначну частину. Крім товару з магазину, були викрадені її особисті речі - петарди, салюти, чоботи.

Відповідно протоколу огляду місця події, оглянуто приміщення магазину ОСОБА_4, зафіксовано пошкодження замка, дверей магазину та зафіксовано внутрішнє облаштування магазину, де перебували викрадені товари.

В ході проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, вони підтвердили обставини вчинення злочину, пояснили як проникли до магазину та як викрадали товари з магазину.

Загальна кількість та вартість викраденого товару з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_14" підтверджується інвентаризаційним описом товару в магазині ОСОБА_4

За місцем проживання ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14 було вилучено частину викраденого у ОСОБА_4 майна - спиртні напої, цигарки, петарди, куртку, шматки пирога, вказані речі визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій.

Оскільки ОСОБА_11 незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище, його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України.

Оскільки ОСОБА_11 таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_11 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 187 КК України.

Оскільки ОСОБА_13 таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_12 таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_12 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 187 КК України.

Оскільки ОСОБА_12 втягнув неповнолітнього ОСОБА_11 у злочинну діяльність, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 304 КК України.

Оскільки ОСОБА_14 таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_15 таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи вимоги ст.62 ч.3 Конституції України, суд прийшов до висновку про необхідність виключення з обсягу обвинувачення за епізодом крадіжки у ОСОБА_4 викрадення обвинуваченими чобіт жіночих шкіряних вартістю 1350 гривень, салюту 25 зарядного в кількості 1 шт вартістю 320 гривень та пристрою зарядного «Нокіа» вартістю 35 гривень, оскільки обвинувачені категорично заперечили про викрадення ними вказаних речей, їх пояснення в цій частині є послідовними, узгоджуються між собою та не спростовуються іншими доказами по справі.

Також підлягає виключенню з обсягу обвинувачення всіх обвинувачених викрадення ними шоколаду «Тигр» в кількості 3 штук за ціною 7 гривень 50 копійок за одну, загальною вартістю 22 гривні 50 копійок, оскільки , відповідно пояснень потерпілої, такого товару викрадено не було та він зазначений помилково.

Разом з тим, пояснення всіх обвинувачених що вони також викрали меншу кількість спиртних напоїв, цигарок, одягу, ніж зазначено в обвинуваченні суд сприймає критично, оскільки обвинувачені не змогли змістовно та послідовно пояснити, яку саме кількість та найменування спиртних напоїв вони викрали, тому такі їх заперечення суд розцінює як намагання зменшити кримінальну відповідальність за вчинене.

Як намагання зменшити кримінальну відповідальність суд розцінює і посилання обвинувачених і на менший розмір викрадених у потерпілого ОСОБА_3 грошей лише 50000 гривень. При цьому суд враховує, що в цій частині обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 давали непослідовні свідчення як на досудовому так і під час судового розгляду.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особи обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 які за місцем проживання характеризуються позитивно. Неповнолітній ОСОБА_11 за час навчання в Нижньосірогозькій ЗОШ характеризується позитивно. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11, та обвинувачені ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 притягуються до кримінальної відповідальності вперше.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд також враховує умови його життя та виховання, рівень розвитку неповнолітнього обвинуваченого, зокрема суд враховує що його сім»я не перебуває на обліку як неблагонадійна, та враховує відсутність життєвого досвіду неповнолітного обвинуваченого. Також суд враховує що на момент скоєння злочинів неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 виповнилося 16 років, злочини він вчиняв протягом короткого періоду. Також суд враховує, що неповнолітній обвинувачений виховувався в родині з низьким матеріальним рівнем, його матір є безробітною, на утриманні батьків є інша неповнолітня дитина - син ОСОБА_25, 2007 року народження.

Обставин, які пом»якшують покарання обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 судом не встановлено. Зазначена досудовим слідством як обставина, пом'якшуюча покарання - щире каяття щодо всіх обвинувачених судом не враховується. Оскільки під час судового розгляду обвинувачені намагалися необґрунтовано зменшити обсяг своєї відповідальності. Їх поведінка під час судового розгляду не свідчила про їх щире каяття.

В якості обставин пом'якшуючих покарання ОСОБА_11 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

В якості обставин, обтяжуючих покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно пр. 5.1 Мінімальних правил ООН, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, 1985 р. «Пекінські правила», уживані заходи впливу щодо неповнолітніх правопорушників мають ґрунтуватися не лише на тяжкості правопорушення, а й особливостях їх особистості.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно обрати покарання в нижчих межах санкцій статей Закону, який він порушив в умовах позбавлення волі..

Обвинуваченому ОСОБА_12 необхідно обрати покарання в умовах позбавлення волі в межах санкцій статей закону, які він порушив.

Разом з тим, існує можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 без відбуття покарання, з випробуванням протягом іспитового строку, застосувавши до них звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 - 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Заявлений позов ОСОБА_26 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2500 гривень та моральної шкоди в сумі 2500 гривень підлягає задоволенню частково в сумі 2500 матеріальної та 1000 гривень моральної шкоди, як такий що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення 10168 гривень 24 копійок майнової шкоди, 235 гривень витрат, понесених на ремонт будівлі магазину та 10000 гривень моральної шкоди підлягає задоволенню частково - в сумі 8440 гривень 34 копійки майнової шкоди, з врахуванням зменшення судом обсягу викраденого майна та 3500 гривень моральної шкоди. При визначенні розміру грошової компенсації цієї шкоди суд, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, враховує характер злочину, вчиненого підсудними, умисну форму їхньої вини, глибину душевних страждань потерпілої, вимоги розумності та справедливостіпри цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть що шкоди було завдано не з їх вини.

Згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи, що майнова шкода була заподіяна спільними діями повнолітнього та неповнолітньої особи, то виходячи зі змісту ст. 1182 ЦК України, яка регулює порядок відшкодування шкоди, завданої неповнолітніми, шкода заподіяна неповнолітнім ОСОБА_11 повинна бути відшкодована ним у частці, виходячи із його ролі. Таким чином, суд приходить до висновку, що при задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_11 повинна бути відшкодована шкода у розмірі 1/5 частки від загального розміру заподіяної шкоди, а при задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_11 повинна бути відшкодована шкода в розмірі ? частини заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої неї шкоди, ця шкода відшкодовується батьками.

Підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 процесуальні витрати, пов»язані з проведенням судово - психіатричних експертиз по 448 гривень 33 копійки з кожного обвинуваченого.

Разом з тим, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з обвинувачених коштів за проведення інших судових експертиз по справі, оскільки висновки таких експертиз не мають жодного доказового значення по справах також суд враховує скрутний матеріальний стан обвинувачених, які не працюють, не мають джерел існування, відповідно ч.1 ст. 119 КПК України. Тому звільняє обвинувачених від сплати таких витрат.

Керуючись ст. ст. 26, 27, 128, 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України та призначити покарання ОСОБА_11 по ст. 289 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі, по ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, по ст. 187 ч.3 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна..

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_11 на сім років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі з конфіскацією майна.

Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України та призначити покарання ОСОБА_12 по ст. 304 ч.1 КК України на три позбавлення волі, по ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі, по ст. 187 ч.3 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна..

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_12 на вісім років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі з конфіскацією майна.

Визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_13 такі обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_14 такі обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію

Визнати винним ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_17 такі обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію

. Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_11 до набрання вироком чинності - тримання під вартою не змінювати.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_12 - тримання під вартою не змінювати до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_26 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16 2500 майнової шкоди та 1000 гривень моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на користь ОСОБА_4 6752 гривень 27 копійок заподіяної майнової шкоди та 2800 гривень заподіяної моральної шкоди, 188 гривень витрат, пов»язаних з ремонтом магазину, з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 стягнути 1/5 частину заподіяного загального розміру школи - 1688 гривень 06 копійок майнової шкоди, 700 гривень моральної шкоди, 47 гривень витрат, пов'язаних з ремонтом магазину.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_11 30000 гривень майнової шкоди та 2500 гривень моральної шкоди, як ? частину загального розміру заподіяної шкоди та з ОСОБА_12 30000 гривень майнової шкоди та 2500 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ХОПЛ 448 гривень 33 копійки процесуальних витрат, пов"язаних з проведенням судово - психіатричної експертизи по справі.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ХОПЛ 448 гривень 33 копійки процесуальних витрат, пов"язаних з проведенням судово - психіатричної експертизи по справі.

Речові докази по справі - велосипед «Україна» - залишити за належністю ОСОБА_13, 2 металеві монтировки, 2 маски, резинки для грошей - знищити, продукти харчування, зламаний навісний замок - залишити за належністю ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. С. Цесельська