ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05.06.2013№02-21/901/1805/13
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі: 1) Верховної Ради Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, 2) Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта
до відповідачів: 1) Коктебельської селищної ради, смт Коктебель, 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт Коктебель, 3) Міжміського управління Державного земельного агентства у м. Судаку та м. Феодосії, м. Феодосія
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання виконати певні дії,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/2413/13) заступника прокурора м. Феодосії, що діє в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» до відповідачів Коктебельської селищної ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Міжміського управління Державного земельного агентства у м. Судаку та м. Феодосії про визнання незаконними та скасування рішень Коктебельської селищної ради №121 від 23.05.2002 «Про надання земельної ділянки СПД ОСОБА_2», яким затверджено проект відводу земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 для комерційної діяльності, а саме: обслуговування існуючого літнього кафе з майданчиком «ІНФОРМАЦІЯ_1» та передано СПД ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1, площею 0,0053 га; №2825 від 25.11.2004 «Про внесення змін до умов Договору оренди землі СПД ОСОБА_2», яким встановлено строк дії договору оренди земельної ділянки до 25.11.2029; визнання недійсним укладеного 27.05.2002 між Коктебельською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки, площею 0,0053 га, яка розташована в АДРЕСА_1, район «нижніх трас», кадастровий номер №011164570001:001:0113; зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за власний рахунок знести самочинно побудоване майно: кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», у вигляді огорожі площадки стінами з цегли з влаштуванням покрівлі з металевими конструкціями, з мансардним поверхом та примикаючим відкритим майданчиком, розташоване по АДРЕСА_1 (район «нижніх трас») та привести земельну ділянку у первісний стан, а також зобов'язання Міжміського управління Державного земельного агентства у м. Судаку та м. Феодосії скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі від 27.05.2002, укладеного між Коктебельською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований 31.05.2002 за №175 в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі та внести зміни до Поземельної книги.
Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заступнику прокурора м. Феодосії без розгляду у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому наявність опису вкладення є обов'язковою умовою. Важливим моментом є те, що позивач повинен в обов'язковому порядку долучити до позовної заяви, яка подається в суд, доказ направлення позовної заяви з додатками та опис вкладення. Недотримання вищезазначеного тягне за собою негативні наслідки - повернення позовної заяви.
Крім того, слід звернути увагу, що в описі вкладення перелік документів, який направляється іншим сторонам, повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду. У разі виявлення судом не відповідності між документами, які надіслані іншим сторонам та документами, поданими до суду - суд повертає позовну заяву позивачу.
З матеріалів позову та тексту самої позовної заяви вбачається, що заступником прокурора долучено до позовної заяви рішення Коктебельської селищної ради №121 від 23.05.2002, рішення Коктебельської селищної ради №2825 від 25.11.2004, договір оренди землі №4 від 27.05.2002, угоду про внесення змін до договору оренди землі №186 від 23.12.2004, паспорт тимчасового об'єкту торгівлі, висновок Управління архітектури та містобудування №942, акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції ДАБК в АР Крим від 15.05.2013, план меж зон обмежень та сервітутів земельної ділянки, витяг з ЄДРЮО на ФОП ОСОБА_2, ІН ОСОБА_2
В якості доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адреси відповідачів заступником прокурора надано суду, зокрема, описи вкладення у листи, в яких зазначено, що на адресу кожного з відповідачів було направлено позовну заяву та додатки на 13 аркушах, однак з вказаного напису не вбачається які саме документи були направлені відповідачам, тоді як приписи вищенаведених статей Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов'язок направлення відповідачам документів, доданих до позовної заяви, перелік яких повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду.
Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає Заступнику прокурора м. Феодосії позовну заяву без розгляду.
Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Заступнику прокурора м. Феодосії позовну заяву без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 26 арк. та конверт.
Суддя Н.М. Лагутіна