Справа № 2-о-268

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року   Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого - судді Шиянової Л.О. при секретарі - Кушнаренко К.І.

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Печенежська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулася заявник ОСОБА_1., та просила ухвалити рішення, на підставі якого встановити факт належності правоустановлюючого документу, визнав, що вказана у свідоцтві про народження НОМЕР_1, виданого 19.12.1969 року Виконкомом Великописаревської районної ради Сумської області ОСОБА_2 є її матір'ю. Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Єдиною спадкоємицею після її смерті є вона. У встановлений законом строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори. На частину майна вона вже оформила документи, а на земельну ділоянку, що розташована у Харківській області -ні. Причиною тому є той факт, що у свідоцтві про народження НОМЕР_1, виданого 19.12.1969 року Виконкомом Великописаревської районної ради Сумської області призвище її матері записано „ОСОБА_2" замість правильного „ОСОБА_2". Все це позбавляє її можливості здійснювати надані їй законом права та обов'язки , у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявниця уточнила свої вимоги та просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю, визнав що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією й тією ж особою, надавши пояснення аналогічні вищенаведеним.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1. про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю та визнання, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією ї тією ж особою обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як пояснила у судовому засіданні заявник ОСОБА_1. її матір'ю була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с.7 ).

ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 23 липня 1964 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_3, виданого Палацем одружень м. Харкова, актовий запис № 3562, після реєстрації одруження мужу та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 ( а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2, виданої Великописаревським відділом реєстрація актів громадянського стану Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб 03 вересня 1948 року (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10).

2

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1., встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2 та визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією й тією ж особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 45, 60, 212, 213-215, 256 ч.1 п.1, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Печенежська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин - задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її матір'ю ОСОБА_2, визнав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією й тією ж особою.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.