Справа №11кп/775/267/13 Слідчий суддя: Чудовський Д.О.

Доповідач: Опря Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Опря Л.О.

суддів - Гришина Г.А., Стародуба О.Г.

при секретарі - Кірнос Є.В.

за участю прокурора - Красної К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2013 року, якою кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Артемівська Донецької області, гр-ки України, з середньо-спеціальною освітою, не судимої, яка має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 закрито, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям,-

В с т а н о в и л а:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачувалася у тому, що вона 16 червня 2010 року та 18 червня 2010 року в м. Артемівську умисно, переслідуючи корисливі цілі, використовуючи завідомо підроблений документ, шляхом обману заволоділа чужим майном: безоплатної оздоровчої путівки в ДОЦ «ім. Гагаріна» в м. Святогірськ Донецької області для своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, спричинивши Артемівській міській раді в особі управління молодіжної політики та у справах дітей матеріальну шкоду на суму 1450 грн.

Ухвалою суду 1-ої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, а її звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. В обґрунтування прийнятого рішення в ухвалі зазначено, що згідно аналізу обвинувачення, яке пред'явлено ОСОБА_1, воно утворює ідеальну сукупність злочинів, крім того, ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно ст. 45 КК України особа, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом кримінального та кримінально-процесуального закону, оскільки скоєне ОСОБА_1 не утворює ідеальну сукупність злочинів, що істотно підвищує ступінь тяжкості злочинів, просить про скасування ухвали суду, призначивши новий судовий розгляд в суді 1-ої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Красної К.А., яка не підтримала доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та просила про залишення ухвали суду 1-оїх інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів знаходить аргументи апеляційної скарги прокурора необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а ухвала суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачувалася у тому, що вона 16 червня 2010 року та 18 червня 2010 року в м. Артемівську умисно, переслідуючи корисливі цілі, використовуючи завідомо підроблений документ, шляхом обману заволоділа чужим майном: безоплатної оздоровчої путівки в ДОЦ «ім. Гагаріна» в м. Святогірськ Донецької області для своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, спричинивши Артемівській міській раді в особі управління молодіжної політики та у справах дітей матеріальну шкоду на суму 1450 грн.

Суд 1-ої інстанції, приймаючи рішення щодо закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, послався на те, що згідно аналізу обвинувачення, яке пред'явлено ОСОБА_1, воно утворює ідеальну сукупність злочинів, крім того, ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані нею збитки.

Цей висновок суду 1-ої інстанції ґрунтується на засадах, передбачених законом, - ст. 45 КК України особа, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 раніше не судима, тобто вказаний злочин вчинила вперше.

Таким чином, у відповідності з вимогами та на підставі ст. 45 КК України суд 1-ої інстанції, належним чином мотивувавши своє рішення, прийшов до обґрунтованого висновку про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

За наведених обставин підстав для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді 1-ої інстанції не має, а тому доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про те, що ухвала суду винесена з порушеннями кримінального та кримінально-процесуального закону, необґрунтовані.

Інших апеляційних підстав для скасування або зміни ухвали суду не має.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2013 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, закрито, а її звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям - залишити без змін.

Судді: