АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №2036/5193/12 Головуючий

Провадження№22-ц/790/2793/2013 1-ї інстанції: Ковригін О.С. Категорія: спадкові Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Маміної О.В., Крилової Т.Г.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 березня 2013 року по справі за заявою Чугуївської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою та за позовною заявою ОСОБА_6, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївська міська рада Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання 31/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою спадщиною та про передачу у комунальну власність 31/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 територіальній громаді міста Чугуєва Харківської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області померла ОСОБА_7, про що складено актовий запис № 426 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 31/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючі ті обставини, що на даний момент у вказаній частині будинку ніхто не проживає, будинок має ознаки безхазяйного майна і потребує ремонту, Чугуївська міська рада Харківської області вважає, що 31/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 є відумерлою спадщиною та зв'язку з цим вказане майно повинно відійти у комунальну власність територіальній громаді міста Чугуєва.

Третя особа ОСОБА_6 звернулася до суду з самостійними вимогами на предмет спору до Чугуївської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_7, як між двоюрідною племінницею та двоюрідною тіткою та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної тітки, ОСОБА_7.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 березня 2013 року в задоволенні заяви Чугуївської міської ради Харківської області відмовлено.

Позов ОСОБА_6 задоволений. Встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як між двоюрідною племінницею та двоюрідною тіткою.

За ОСОБА_6 визнано право власності на 31/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, заяву Чугуївської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду, позовну заяву ОСОБА_6 повернути позивачу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Чугуївська міська рада рішення суду не оскаржила.

Відповідно ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана належна їм оцінка і відповідно до встановленого ухвалено рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області померла ОСОБА_7, про що складено актовий запис № 426 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_7 залишилася спадщина у вигляді 31/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, згідно статті 1258 ЦКУ право на спадкування одержують спадкоємці за законом почергово.

Згідно статті 1265 ЦК України: у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

ОСОБА_6 зазначила, що являється двоюрідною племінницею ОСОБА_7.

З свідоцтва про укладення шлюбу від 25 вересня 1982 року вбачається, що ОСОБА_8, було надано прізвище ОСОБА_6.

Свідоцтво про народження від 03 липня 1950 року, актовий запис №71, вказує, що матір'ю ОСОБА_6 є ОСОБА_9.

Після укладення шлюбу між матір'ю ОСОБА_6, ОСОБА_10, та її батьком, ОСОБА_11, матері було присвоєне прізвище ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Матір'ю ОСОБА_10 є ОСОБА_12 що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

ОСОБА_12 була рідною сестрою ОСОБА_14, яка в свою чергу була рідною матір'ю спадкодавиці. Спорідненість між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження серії, де їхніми батьками значаться ОСОБА_13 та ОСОБА_15.

Згідно свідоцтва про народження від 07 жовтня 1924 року, актовий запис №206, ОСОБА_16 є дочкою ОСОБА_14.

Після укладення шлюбу між ОСОБА_16 та ОСОБА_17, спадкодавцю було надано прізвище ОСОБА_17.

Свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_14, яка вийшла заміж у 1908 році, і яке підтверджує факт родинних відносин зі спадкодавцем, не збереглось.

З довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області вбачається, що відсутні записи про шлюб Різдво-Богородичної церкви та Чугуївської Старообрядницької общини за 1908 рік.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про достатність доказів ступеню спорідненості між померлою ОСОБА_7 та ОСОБА_6

В судовому засіданні апеляційної інстанції заінтересована особа по заяві Чугуївської міської ради про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_18 виразив сумнів щодо наявності родинних відносин між померлою та заявницею.

Оскільки ОСОБА_4 не був присутнім у суді першої інстанції, за його клопотанням, а також за клопотанням представника ОСОБА_6 в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які є мешканцями вул. Петровського у м.Чугуїві, а також ОСОБА_22, що кожного літа приїздив і проживав на вул.Петровського, які пояснили, що знали від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 є її родичкою, а свідок ОСОБА_19 знала про те, що ОСОБА_6 є двоюрідною племінницею від самої ОСОБА_7 Всі зазначені свідки підтвердили, що ОСОБА_7 поховала сім'я ОСОБА_6, оскільки та була їх родичкою.

Свідок ОСОБА_23, яка також проживає на вул. Петровського і є головою вуличного комітету з 2010 року, підтвердила, що ОСОБА_7 бачила кожен день. Після її смерті від мешканців вулиці узнала, що ОСОБА_7 поховали родичі за прізвищем ОСОБА_6.

Після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_7 в термін, передбачений ст. 1270 ЦК України, ОСОБА_6 звернулася до Чугуївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, про що свідчить нотаріально завірена заява про прийняття спадщини від 23.03.2010 року.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано встановив факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як між двоюрідною племінницею та двоюрідною тіткою.

При цьому судова колегія вважає, що права ОСОБА_4 і ОСОБА_5, як співвласників будинку АДРЕСА_1, даним рішенням не порушені. Доказів порушення їх права власності суду не надані.

З огляду на наведене, рішення суду про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом є законним та обгрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Процесуальні порушення, які допустив суд першої інстанції при розгляді даної справи, не призвели до неправильного вирішення спору по суті.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для зміни чи скасування рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: