АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження 22-ц/790/2792/13 р. Головуючий 1 інстанції Коврігін О.С.

Справа № 2-724/11 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: спадкові

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Рудь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Чугуївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Чугуївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на 2/4 частини квартири АДРЕСА_1 дослідне поле Чугуївського району Харківської області. Спадкоємцями після смерті матері за законом у першу чергу є вона, її брати - відповідачі по справі та їх батько ОСОБА_5

У встановлений законом строк для прийняття спадщини вона до нотаріальної контори не звернулася, пояснила, що вважала що ОСОБА_1 не буде претендувати на спадщину, оскільки більш десяти років із батьками не спілкувався.

Її батько ОСОБА_5 від своє частки спадщини відмовився на користь ОСОБА_2 з яким у неї була домовленість щодо спадкового майна.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, справа розглянута у його відсутності.

Представник Чугуївської держнотконтори в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника та просив винести рішення у відповідності з чинним законодавством.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 червня 2011 року позов задоволений і визначений ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном у три місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними вважаються ті причини, які роблять вчасне звернення до нотаріальної контори неможливим або важким.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін. Після її смерті відкрилася спадщина на 2/4 частини квартири АДРЕСА_1 дослідне поле Чугуївського району Харківської області.

Спадкоємцями після смерті матері за законом у першу чергу є вона, її брати - відповідачі по справі та їх батько ОСОБА_5

Із відповіді Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області 29.05.2013 року вбачається, що 05.11.2011 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся ОСОБА_1, 16.11.2011 року із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2, 16.11.2011 р. - надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2

Позивачка у встановлений законом строк для прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, посилаючись на те, що вважала що ОСОБА_1 - її брат не буде претендувати на спадщину, оскільки більш десяти років із батьками не спілкувався.

Ці обставини вона підтвердила і в судовому засіданні апеляційної інстанції. Крім того, вона пояснила, що раніше в суді розглядалась інша справа про усунення ОСОБА_1 від спадкування, в якій усі вони приймали участь.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що не можна визнати пропущення позивачкою строку на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки ці обставини не перешкоджали їй вчасно звернутись до нотаріальної контори.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в позові ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що вона знаходилась у стресовому стані, дуже погано себе почувала і не могла здійснювати юридичне оформлення спадщини, а також те, що на прийом до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області із-за великих черг проблематично записатись колегією суддів не приймаються, оскільки будь-яких доказів цього нею не надано.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 червня 2011 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Чугуївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді