АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/360/13 Справа № 436/5796/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірук Р.О. Доповідач - Чубуков О.П.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ 30 квітня 2013 року

Судова колегія

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі:

Судді - головуючого - ЧУБУКОВА О.П.

Суддів колегії МИХАЙЛОВСЬКОЇ С.Ю.

ЄЛІЗАРЕНКО І.А.

при секретарі СОЛОД О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Самарського районного суду у м. Дніпропетровську від 06 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за встановленим індексом інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2012 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто суму встановленого індексу інфляції за період з 1 серпня 2009 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 9075 гривень, а також 3% річних в розмірі 2685 гривень від простроченої суми 53700 гривень, стягнутої з ОСОБА_4 за рішенням Краснолучського міського суду Луганської області від 29.10.2002 р.

Ухвалою судді Самарського районного суду у м. Дніпропетровську від 06 листопада 2012 року заяву ОСОБА_4 про перегляд зазначеного рішення суду першої інстанції, як ухваленого заочно, повернуто відповідачу без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати як постановлену з грубим порушенням вимог ст. 224 ЦПК України: цією ухвалою від 06.11.2012 р. його фактично позбавлено наданого йому законодавцем процесуального права перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив: а саме права на подання заяви про скасування заочного рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про її з наступних підстав.

Згідно ст. 225 ЦПК України, якої урегульовано порядок заочного розгляду справи, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, то такої ухвали судом не постановлялось і судове засідання проведено в звичайному порядку, передбаченому Главою 4 «Судовий розгляд» ЦПК України, оскільки представник відповідача був присутній в судовому засіданні і надавав свої пояснення проти позову (журнал судового засідання а.с. 56-58 та 85).

За результатами розгляду справи суд ухвалив рішення в загальному порядку, яке може бути оскаржене сторонами в порядку встановленому ст.ст. 294 - 295 ЦПК України.

З огляду на відсутність заочного рішення по даній цивільній справ у відповідача відсутні правові підстави звертатися з заявою про перегляд не існуючого заочного рішення.

При зазначених обставинах суддя суду першої інстанції постановив законну та обґрунтовану ухвалу від 06 листопада 2012 року про повернення відповідачу у справі ОСОБА_4 його заяви про перегляд заочного рішення як безпідставної.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 312 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Самарського районного суду у м. Дніпропетровську від 06 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді колегії: