АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3953/2012

Номер провадження 22-ц/786/11/2013

Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.

Доповідач Дряниця Ю. В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Дряниці Ю.В.

Суддів : Карнауха П.М., Прядкіної О.В.

При секретарі: Ткаченко Т.І.

З участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

апелянта ОСОБА_5,

представника апелянта ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі -ОСОБА_5

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_2 звернулись до місцевого суду з позовом до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, в якому просили зобов'язати ОСОБА_11 не чинити перешкод у користуванні власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2 шляхом здійснення демонтажу самовільно встановлених металевих воріт на території садиби по АДРЕСА_1 та утримання собаки в межах внутрішньо-будинкової території садиби по АДРЕСА_2; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками по вулиці АДРЕСА_1 згідно висновку судово-технічної експертизи; визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що на праві спільної часткової власності позивачам належить 14/30 частин нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2007 року та ухвалою від 13 листопада 2009 року. Право власності на 14/30 частин домоволодіння зареєстровано ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 26 листопада 2009 року. Іншими співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7, розмір її частки у власності становить 1/4 частина та ОСОБА_8, розмір частки 17/60. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці пл.723 кв.м, яка закріплена за домоволодінням згідно рішення виконкому Полтавської міської ради №862 від 27 грудня 1954 року. З приводу користування земельною ділянкою між співвласниками АДРЕСА_1 виник спір, який у добровільному порядку не вирішується.

В подальшому позивачі уточнили п. 2 своїх позовних вимог, про що 01.03.2012року подали до суду відповідну заяву, та вказаний пункт виклали в наступній редакції - просили визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони і ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з іншої.

20 квітня 2012 року до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками, а саме між ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1

23 липня 2012 ухвалою місцевого суду об'єднано цивільну справу №№2/1622/3353/2012, 1622/5600/2012 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та цивільну справу №№ 2- 5929/11; 2/ 1622/1169/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою в одне провадження та присвоєно їм №№ 2/1622/1169/2012; 2-5929/11.

04 вересня 2012 року ухвалою суду першої інстанції роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_11, третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні власність та виділено в окреме провадження.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2012 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.

Позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 3, додатку № 6 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 474 від 27 червня 2012 року, виділено в користування співвласника ОСОБА_7 земельну ділянку загальною площею 172,53 кв.м, що відповідає ? частині, яка на плані червоного кольору; виділено в користування співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 322,03 кв.м, що відповідає 14/30 частині, яка на плані зеленого кольору; виділено в користування співвласнику ОСОБА_8 земельну ділянку площею 195,54 кв.м, що відповідає 17/60 частині, яка на плані синього кольору; в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишено земельну ділянку площею 3,33 кв.м, яка на плані жовто-білого кольору; в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишено земельну ділянку площею 3,5 кв.м, яка на плані червоно-білого кольору; в спільному користуванні ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишено земельну ділянку площею 47 кв.м, яка на плані синьо-білого кольору.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 1226 грн. за проведення судової експертизи.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 1226 грн. за проведення судової експертизи.

Судові витрати віднесено на користь держави.

Не погодившись з рішенням місцевого суду його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_5. В своїй апеляційній скарзі просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Полтавську міську раду. Змінити рішення місцевого суду, визначивши порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з врахуванням дійсних меж із земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 та НОМЕР_1 При цьому апелянт посилалася на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до необхідності часткового задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового рішення з підстав, визначених п. 1,3 ч.1 ст.309 ЦПК України - порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено, що що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить 14/30 частин нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується технічним паспортом на садибний житловий будинок «А-1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виготовлений ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 27 жовтня 2009 року.

Право власності на 14/30 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 26 листопада 2009 року за ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24583433 від 26 листопада 2009 року, виданого Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці пл.723 кв.м, яка закріплена за домоволодінням згідно рішення виконкому Полтавської міської ради №862 від 27 грудня 1954 року, згідно довідки Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 02 грудня 2009 року за №10808.

ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 1/4 частина будинку з частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 та складається в цілому з будинку літ. «А-І» загальною жилою площею 75,8 кв.м та надвірних будівель, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25 жовтня 1974 року, засвідченого заступником старшого нотаріуса першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_14, за реєстровим № 1-9045, зареєстрованого 06 січня 1975 року Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації в книзі №8 за №331, технічним паспортом на садибний житловий будинок «А-1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 зареєстрованого та виданого Дмитрівською сільською радою Машівського району 02 квітня 1983 року.

ОСОБА_8 на праві приватної власності належить 17/60 частин будинку з частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 та складається в цілому з жилого будинку літ. «А-І», загальною жилою площею 75,8 кв.м, сараїв - «Б, В, Д», вбиральні - «Г», водопровідної колонки - «№І», розташованих на земельній ділянці 723 кв.м, що підтверджується договором дарування від 21 грудня 1979 року, засвідченого державним нотаріусом першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_15 за реєстровим № 2-8737, зареєстрованого 24 грудня 1979 року Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації в книзі №8 за №331, технічним паспортом на садибний житловий будинок «А-1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок «А-1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виготовлений ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 27 жовтня 2009 року встановлено, що на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 розташовані наступні будівлі і споруди : житловий будинок літ. «А-І»; незавершена будівництвом частина житлового будинку літ. «А2-І»; незавершена будівництвом прибудова до частини житлового будинку літ. «а7»;сарай літ. «Б»; сарай літ. «д»;гараж літ. «Д»; гараж літ. «Д1»; гараж літ. «Е»; навіс літ. «Е1»; вбиральня літ. «Г»;літній душ літ. «Ж»; трубопровід №1; огорожа №2. З них самовільно збудованими є прибудова літ. «а2», тамбур літ. «а4», сарай-прибудова літ. «д», гараж літ. «Д1». Житловий будинок одноповерховий, чотирьохквартирний. Квартири №2 і №4 знаходяться в незавершеній будівництвом частині житлового будинку літ. «А2-І». Квартири №1 і №3 знаходяться в частині житлового будинку літ. «А-І». В квартирі №1 самовільно перебудовані та переплановані приміщення є: сіни (1-5), тамбур (IV), житлова кімната (1-4). Співвласник ОСОБА_7 фактично користується квартирою №1 житлового будинку літ. «А-І» до складу якої входять : сіни (2) площею 4,7 кв.м.; житлова кімната (3) площею 17,7 кв.м.;житлова кімната (4) площею 12,0 кв.м.;сіни (5) площею 9,1 кв.м.; тамбур (IV) площею 0,9 кв.м.; Із надвірних будівель: гараж літ. «Д»; сарай «д»; самовільно зведений гараж літ. «Д1»; літній душ літ. «Ж». Співвласник ОСОБА_8 фактично користується квартирою №3 житлового будинку літ. «А-І» до складу якої входять (додаток№3): коридор (1) площею 4,1 кв.м; вбиральня поєднана (2) площею 4,7 кв.м.; кухня (3) площею 11,4; житлова кімната (4) площею 17,8 кв.м. Із надвірних будівель: гараж літ. «Е»; навіс літ. «El»; сарай літ. «Б». Вбиральня літ. «Г», огорожа №2, трубопровід №1 знаходяться в загальному користуванні співвласників.

Правовстановлюючими документами на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 порядок користування земельною ділянкою не визначався.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції була проведена судової будівельно-технічної експертизи. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №474 від 27 червня 2012 року виготовленого Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса експертом запропоновано 3 варіанта визначення порядку користування земельною ділянкою - два варіанта порядку користування земельною ділянкою з відступом від часток співвласників (додатки №4, №5), здійснення яких можливе при умові визнання права власності на самовільно зведенні будівлі і споруди та один варіант порядку користування у відповідності до часток співвласників 1/4,17/60,14/30 (додаток №6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції свої висновки обґрунтовував вимогами ст.ст. 42, 120, 88 ЗК України та вищезазначеними встановленими обставинами.

Однак, колегія суддів вважає, що місцевим судом було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до невірного вирішення спору по суті.

З метою усунення допущеної неповноти, судом апеляційної інстанції, за клопотанням апелянта ОСОБА_5 - особи, яка не приймала участі у справі, але вважала, що оскаржуваним судовим рішенням були порушені її права, як суміжного землекористувача, була призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №56 від 15 квітня 2013 року виготовленого Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса експертом запропоновано один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою (додаток № 8).

Згідно зі ст.42 ЗК України громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об'єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду.

Так само визначається порядок використання учасниками спільної власності на жилий будинок, господарські будівлі і земельні ділянки, що знаходиться у їх користуванні чи володінні. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, пов'язані з прибудовою або перебудовою правового значення не мають і не тягнуть за собою змін установленного учасниками спільної власності порядку використання та розпорядження земельною ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов'язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі.

Згідно ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Якщо між учасниками спільної власності на жилий будинок не досягнуто згоди щодо порядку використання земельної ділянки, спір із цього приводу вирішується судом.

Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120 ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно ст.120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120 ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Аналогічні роз'яснення щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння містяться а постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року зі змінами та доповненнями.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи не в повній мірі були враховані права апелянта ОСОБА_5, як суміжного землекористувача, тому рішення місцевого суду підлягає частковому скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення у відповідності до вимог чинного земельного законодавства та висновків судової земельно-технічної експертизи № 56 від 15.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.1,3, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - частково задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2012 року - скасувати в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою та позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №56 від 15 квітня 2013 року, виділивши в користування співвласнику ОСОБА_7 земельну ділянку загальною площею 171 кв.м., що відповідає 1/4 частині домоволодіння, як то зафарбовано червоним кольором в додатку № 8 , в тому числі:

- 114,5 кв.м. (66+48,5) - площі земельної ділянки в особисте користування;

- 5 кв.м. - площу земельної ділянки спільного користування із співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- 51,5 кв.м. (49,5+2) - площі земельної ділянки спільного користування з співвласником ОСОБА_8.

Виділити в користування співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 319,0 кв.м., що відповідає 14/30 частинам домоволодіння, як то зафарбовано зеленим кольором в додатку № 8 , в тому числі:

- 314 кв.м. - площі земельної ділянки в особисте користування;

- 5 кв.м. - площі земельної ділянки спільного користування з співвласником ОСОБА_7.

Виділити в користування співвласнику ОСОБА_8 земельну ділянку загальною площею 194,0 кв.м., що відповідає 17/60 частинам домоволодіння, як то зафарбовано синім кольором в додатку № 8 , в тому числі:

- 142,5 кв.м. (63+9+70,5) - площі земельної ділянки в особисте користування;

- 51,5 кв.м. (49,5+2) - площі земельної ділянки спільного користування із співвласником ОСОБА_7.

Межі користування частинами земельної ділянки вказані в додатку № 8 висновку судової земельно-технічної експертизи №56 від 15 квітня 2013 року кульковою ручкою червоного кольору.

Площа спільного користування співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 становить 10 кв.м., з них: по 5 кв.м. (10/2) площа спільного користування яка приходиться на співвласника ОСОБА_7 та співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, як то зафарбовано в додатку № 8 висновку судової земельно-технічної експертизи №56 від 15 квітня 2013 року штрихованим червоним кольором.

Площа спільного користування співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 становить 103 кв.м. (99+4), з них по 51,5 кв.м. (103/2) площа спільного користування, яка приходиться на кожного із співвласників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як то зафарбовано в додатку № 8 висновку судової земельно-технічної експертизи №56 від 15 квітня 2013 року штрихованим синім кольором.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Дряниця Ю.В.

Судді: Карнаух П.М.

Прядкіна О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Дряниця Ю.В.