ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № 2-а-3327/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дубровицького районного суду від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він просить поновити пропущений строк, зазначивши, що поважними причинами пропуску строку подачі апеляційної скарги є наявність Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. та те, що по даній справі порушуються інтереси держави.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, на постанову за результатами скороченого провадження обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Ч. 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 12.12.2011 р.

Враховуючи наведені положення нормативно - правових актів, початок перебігу строку апеляційного оскарження постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.12.2011 р. розпочався на наступний день з моменту її отримання, а саме - 13.12.2011 р.

Частинами 8, 9 ст. 103 КАС України встановлено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, з врахуванням приписів ст. 103 КАС України, строк апеляційного оскарження постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.12.2011 р. закінчився 22.12.2011 року, однак апеляційну скаргу подано 05.02.2012 року.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на наявність Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. та порушення інтересів держави по даній справі не є тими істотними труднощами та перешкодами, які перешкодили вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи доводи Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області, що поважність причин пропуску строку полягає в порушенні інтересів держави та наявності Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р., колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді:

Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34188