ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/344

за позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції,                   м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 525 грн.

Представники:

від позивача: участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Час прийняття постанови  11:35 год.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь держави, в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції 525 грн. штрафної санкції.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою в порядку статті 80 пункту 4 Господарського процесуального кодексу України, просить припинити провадження у справі у зв"язку із сплатою  відповідачем фінансової (штрафної) санкції у сумі 525 грн., що підтверджується ксерокопією квитанції НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

                                            В С Т А Н О В И В:

Працівниками Ульяновського відділення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції  проведено перевірку щодо контролю та здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, про що складено акт НОМЕР_2.

На підставі акта перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_3 на суму 525 грн., яке отримано відповідачем 18.01.06 р.

Верховною Радою України 06.07.2005 р. прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 р.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодекса адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України  від 06.10.2005 року «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» абз. 1, 2 п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України викладено в наступній редакції. До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані зміни набрали законної сили з дня опублікування (Урядовий кур'єр» № 207 від 01.11.2005 року).

Пунктом четвертим частини першої статті 17 вказаного Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Вказане положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред"явлений суб"єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.

Визначення суб"єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Згідно п.п. 1, 6 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

З наведеного випливає, що державні податкові інспекції звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за несплату податкових зобов'язань та штрафних санкцій за порушення платниками податків вимог неподаткового законодавства, у випадках передбачених Законами України "Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"  діють як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Отже, згідно пункту четвертого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням державних податкових інспекцій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами та стягнення штрафних санкцій за порушення платниками податків вимог неподаткового законодавства підвідомчі адміністративним судам і повинні розглядатися відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи прийняття Кодексу адміністративного судочинства України,  набрання ним чинності з 01.09.2005 року, внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України від 06.10.2005 року господарський суд прийшов до висновку, що справи про стягнення штрафних санкцій за порушення платниками податків вимог неподаткового законодавства, які порушені відповідно до Господарського процесуального кодексу України повинні бути вирішені вирішені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, справа № 6/344 за позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 525 грн. повинна бути вирішена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про припинення провадження у справі в порядку статті 80 пункту 4 Господарського процесуального кодексу України; повідомив і документально підтвердив  відсутність заборгованості в сумі 525 грн. у відповідача. Факт оплати підтверджується  ксерокопією квитанції НОМЕР_1.

Таким чином, враховуючи сплату відповідачем фінансової (штрафної) санкції в сумі 525 грн.  у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Клопотання позивача про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                                 ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Клопотання позивача про припинення провадження у справі відхилити.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.