Суддя 1 інстанції: Молібога Г.В.

Доповідач: Осоян М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: Осояна М.В.

суддів: Мішіна М.І., Шика В.В.

при секретарі: Степанової М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду від 29 квітня 2013 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12013050260000258,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду зі скаргою на постанову слідчого Дружківського МВ ГУМВС м. Дружківки Донецької області про закриття кримінального провадження.

В скарзі ОСОБА_1 вказує, на те, що 11 березня 2013 року через пошту йому було надіслана постанова про закриття кримінального провадження, яка була винесена 15 лютого 2013 року. Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру за № 12013050260000258 від 9 лютого 2013 року та постановою слідчого Дружківського МВ ГУМВС м Дружківки Донецької області ОСОБА_2І була закрита за фактом знищення його майна у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З даною постановою ОСОБА_1 не погодився мотивуючи тим, що слідчий не здійснив перевірку у повному обсязі. ( не було встановлено скільки часу та яка ціна була затрачена на виростання квітів)

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду від 29 квітня 2013 року скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12013050260000258, в задоволені було відмовлено.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, також скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути її для проведення перевірки у повному обсязі мотивуючи тим, що слідчий повинен був кваліфікувати дії за ст. 356 КК України а також визнати як адміністративне правопорушення.

Заслухав доповідача, перевірив матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію залишити без задоволення а ухвалу суду без змін за таких підстав.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо, встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, слідчий проводячи досудове розслідування провів наступні слідчі дії: склав протокол місця події с доданої до нього ілюстративною таблицею, відібрав пояснення свідків, а також додав довідку про вартість майна. Згідно встановленими обставинами даного кримінального провадження, кімнати у яких знаходились квіти, та самі квіти є спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії, в решті чого було прийняте рішення згідно ст. 284 КПК України у зв’язку з чим доводи на які посилається ОСОБА_1 в апеляції є необґрунтованими.

Посилання ОСОБА_1 в апеляції на те, що слідчий повинен був вище вказані обставини кваліфікувати за ст. 356 КК України або прийняти рішення про притягнення к адміністративної відповідальності, дані доводи ОСОБА_1 ні чим не обґрунтовуються та вони не погоджуються з обставинами зібраними по справі.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 квітня 2013 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Дружківського МВ ГУМВС м. Дружківки, Донецької області про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050260000258 від 9 лютого 2013 року, залишити без змін.

Судді: