УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Черемиської М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Трест „Київміськбуд-6", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ВАТ Трест „Київміськбуд-6" на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 3 лютого 2006 року,

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Стягнуто з ВАТ трест „Київміськбуд-6" на користь ОСОБА_1 вартість санаторно-курортної путівки за 2003 рік в сумі 11565 гри., вартість проїзду в сумі 886 грн.24 коп., а всього: 12451 грн. 24 коп.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 03 лютого 2006 року апеляційна скарга ВАТ Трест „Київміськбуд-6" на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 грудня 2005 року залишена без розгляду.

У касаційній скарзі   ВАТ Трест „ Київміськбуд-6"   просить     скасувати   ухвалу апеляційного суду, як постановлену в порушення норм   процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду   ухвали апеляційного суду   відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

№33ц-2875кс/07

2

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням судом норм процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ВАТ Трест „ Київміськбуд-6"   відхилити.

Ухвалу судді   Апеляційного суду м.Києва від 03 лютого 2006 року зачишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.