Справа 22ц -10571\2007

УХВАЛА

Іменем   України

2007 року листопада 06  дня колегія судців судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого            - судді Неклеси В.І.

суддів:                      - Карнаух В.В.,  Михайлів Л.В.,

при секретарі          - ЧубінійА.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за заявою позивачки ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання купівлі-продажу домоволодіння з земельною ділянкою недійсними та стягнення шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення Інгулецького районного суду м.  Кривого Рогу від 30 листопада 2006 року скасовано.

Договір купівлі-продажу від 22 жовтня 2003 року,  укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  розірвано: сторони по договору повернуті до первісного стану: зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 одержані по зазначеному договору 8025 гривень,  а ОСОБА_2 зобов'язано повернути спірне домоволодіння,  яке підлягає зносу згідно рішення Криворізької міської ради народних депутатів від 20.06.1990 № 156,  колишньому власнику - ОСОБА_1 В іншій частині рішення залишено без змін.

31 липня 2007 від ОСОБА_1надійшла заява про роз'яснення рішення апеляційного суду від 05 червня 2007 року,  в зв'язку з тим,  що державному виконавцю незрозуміле рішення суду та порядок його виконання.

29.10.2007 року від ОСОБА_1  надійшла заява,  в якій вона просить припинити розгляд зазначеної заяви.

Згідно ч. 1  ст.  221 ЦПК України,   якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,  які брали участь у справі,  або для державного виконавця,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в якій роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його.

Відповідно до ч.1  ст.  303 УПК України,  під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

За таких обставин,    колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву позивачки ОСОБА_1без задоволення,  оскільки рішення суду викладено повно і зрозуміло,  а питання,  поставлені в заяві,  виходять за межі позовних заяв та суті судового рішення.

Керуючись  ч.1  ст.  221,  ч.1  ст.  303 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1   про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня  2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили.