ГАГАРІНСКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
763/1553/13-к
1-кп/763/77/13
ВИРОК
Іменем України
30 травня 2013 року м. Севастополь
Гагарінський районний суд міста Севастополя у складі:
Головуючого-судді Щербакова В.В.
при секретарі Сидорук М.А., Жиліної М.В .,
з участю державного обвинувача прокурора прокуратури Гагаринского району міста Севастополя Сігнаєвської В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Гагарінського районного суду міста Севастополя кримінальні провадження яки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012140050001234 від 31 грудня 2013 року та № 12012140050000080 від 22 листопада 2012 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополь, громадянина України, з середньо – спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в Україні не зареєстрований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 30.01.1995 року Ленінським районним судом міста Севастополя за ч.1 ст.186 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі. Звільнений 26.07.1995 року, Указом Президента України про амністію 19.04.1995, невідбутий строк 8 місяців 2 дня; 30.01.1995 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 26.07.1995 року, Указом Президента України про амністію 19.04.1995, невідбутий строк 8 місяців 2 дня; 09.02.1996 Ленінським районним судом міста Севастополя за ч.3 ст.101 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 17.09.2001 по відбуванню терміну покарання; 27.06.2003 року Ленінським районним судом міста Севастополя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки; 20.09.2010 року Гагарінським районним судом міста Севастополя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 02.09.2011 по відбуванню терміну покарання; 11.04.2013 року Гагаринским районним судом міста Севастополя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3 - ст. 185 ч.2, 395 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2012 року близько 17:50 годин ОСОБА_1, (який раніше судимий 20.09.2010 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч.1 ст.187 КК України та звільнений 02.09.2011 по відбуванню терміну покарання), знаходячись в приміщенні магазина «ЕкоМаркет» № 81, розташованого за адресою: місто Севастополь, пр. Героїв Сталінграду, б.27, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії були непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу спробував таємно викрасти майно, яке належало ТОВ «ЕКО», для чого взяв з прилавку товари, які належали ТОВ «ЕКО», на загальну суму 154,74 гривень, а саме: ковбасу "Камо Президентська" вагою 256 г. вартістю 35,42 гривень; ковбасу "Камо Сервелат" вагою 436 г. вартістю 60,32 гривень; ковбасу "ХМК Салямі Харківська" вагою 596 г. вартістю 59 гривень, та склав їх за пояс штанів. Після чого, ОСОБА_1 з метою одержання можливості розпорядитися на свій розсуд зазначеним вище майном ТОВ «ЕКО» попрямував до виходу із приміщення магазину. Однак, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки при перетині касової зони магазину його протиправні дії були помічені та припинені співробітником служби охорони магазина «ЕкоМаркет» № 81 - Матвіюк О.В.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України, як таємно викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім цього, 12.08.2011 року Залізничним районним судом міста Сімферополя відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з 12.08.2011 року до 12.08.2012 року з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 21:00 до 05:00 години; заборона перебування в місцях, де продають алкогольні напої на розлив; заборона виїжджати за особистими справами за межі району, міста; реєстрація в міліції 4 рази на місяць. Після звільнення з Сімферопольської виправної колонії (№ 102) в АР Крим 02.09.2011 ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1, встав на індивідуально-профілактичний облік в Гагарінському РВ УМВС України в місті Севастополі. 18.12.2011 дільничний інспектор міліції СДІМ Гагарінського РВ УМВС України в місті Севастополі Штонда К.С. прийняла від ОСОБА_1 письмове зобов'язання, відповідно до якого він ознайомлений та зобов'язується виконувати обов'язки, передбачені ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року. Однак, в період з квітня по липень 2012 року перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, встановленим стосовно нього при звільненні з місць позбавлення волі достовірно про це знаючи, навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно та без поважних причин залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; органи внутрішніх справ про зміну місця проживання не повідомив.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та пояснив, що 30.12.2012 року біля 18 годин він прийшов до «ЕКОмаркета» розташованого на проспекті Героїв Сталінграду. В магазині він взяв 3 палки ковбаси, яки вирішив викрасти та засунув їх за пояс штанів після чого пішов до виходу. Після проходу касової зони його було затримано охоронцями магазину та в подальшому доставлено до Гагарінського РВВС міста Севастополя.
Крім цього рішенням Залізничного суду міста Сімферополя відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. По прибуттю до міста Севастополя він встав на облік в Гагарінському РВВС міста Севастополя. Йому було письмове роз'яснено його відповідальність в випадку порушення умов надзору. В квітне 2013 року він посварився зі своєю матір'ю та переїхав проживати до іншого району. В органи МВС не звертався, про зміну місця проживання не повідомляв, на відмітки не з'являвся. В скоєному щиро кається.
Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, передбаченою ст. 66 КК України, під час досудового розслідування може бути визнано щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який раніш судимий, на даний час засуджений за ст.186 ч.2 КК України, характеризується посередньо за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, обставину, що пом'якшує покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання за ст.15 ч.3 - ст. 185 ч.2 КК України в вигляді позбавлення волі та за ст.395 КК України в вигляді арешту. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч.2, 395 КК України та призначити йому покарання:
- по ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч.2 КК України в вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- по ст.395 КК України в вигляді 6 місяців арешту.
Відповідно до ст..70 ч.1 КК України за ці злочини остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України до даного покарання приєднати частково покарання призначеного вироком Гагарінського районного суду міста Севастополя від 11.04.2013року та остаточно призначити в вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін. Зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Гагарінського районного суду міста Севастополя від 11.04.2013 року. Строк відбуття покарання рахувати з 11 квітня 2013 року.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Севастополя протягом 30 днів через Гагарінський районний суд міста Севастополя.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуючий по справі
Суддя: Гагарінського районного
суду м. Севастополя В.В.Щербаков