30.05.2013

Справа № 2/489/830/13

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача-1: ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3;

представника третьої особи (ММР): ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

За позовом: ОСОБА_1 ;

До відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_5

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) СКП "Гуртожиток";

2) ОСОБА_6;

3) ОСОБА_3;

4) ОСОБА_7;

5) Миколаївська міська рада;

про усунення перешкод в користуванні приміщеннями.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, суд встановив наступне:

29.01.2013 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про зобов'язання останніх усунути перешкоди в користуванні приміщеннями загального користування: холом 2-27, кухнею 2-29, вмивальною 2-28, душовою 2-28/3, вбиральнею 2-28/1, які розташовані на другому поверсі гуртожитку, за адресою АДРЕСА_1, та є приміщеннями загального користування для кімнат 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, шляхом демонтажу самовільно збудованої стіни та відновлення зруйнованої системи водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 31.01.2013 р. було відкрито провадження у цивільній справі № 2/489/830/13 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - СКП "Гуртожиток".

В судовому засіданні від 13.03.2013 р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7.

В судовому засіданні від 20.05.2013 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миколаївську міську раду.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що зареєстрований та проживає в кімнаті № 135 на другому поверсі гуртожитку КП СКП "Гуртожиток", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, яка не обладнана місцем для приготування їжі та санвузлом, а тому для задоволення своїх побутових потреб користується побутовими приміщеннями загального-користування, які розташовані на цьому ж поверсі та складаються з: 1) Хол 2-27, площею 7,7 кв.м., 2) Коридор 2-30, площею 9,8 кв.м., 3) Коридор 2-39, площею 9,7 кв.м., 4) Кухня 2-29, площею 13,7 кв.м., 5) Вмивальня 2-28, площею 8,2 кв.м., 6) Вбиральня 2-28/1, площею 1,4 кв.м., 7) Кладова 2-28/2, площею 1,5 кв.м., 8) Душова 2-28/3, площею 1,0 кв.м., 9) Душова 2-28/4, площею 1,0 кв.м., 10) Балкон, площею 2,0 кв.м.

Позивач вказує, що зазначені приміщення є приміщеннями загального користування для кімнат 129,130,131,132,133,134,135,136.

Позивач також зазначив, що відповідачі займають чотири кімнати №№ 129,130,131,132 і без попереднього узгодження з ним та без належного дозволу виконавчого комітету місцевої раді народних депутатів, здійснили самочинне перепланування усіх приміщень загальною користування, за винятком балкону та коридору 2-30, а саме, була збудована цегляна перегородка холу 2-27, кухні 2-29, вмивальні 2-28, душової 2-28/3, вбиральні 2-28/1.

Позивач стверджує, що вказаними діями Відповідачі забрали в своє особисте користування приміщень, які перебувають та повинні перебувати в загальному користуванні. При перепланування були вирізані труби водопостачання та водовідведення, повністю розбита вмивальня.

Посилаючись на порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач (ОСОБА_2) проти позовних вимог заперечувала.

Відповідач (ОСОБА_5), належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судові засідання від 26.02.2013 р., 13.03.2013 р., 18.04.2013 р., 20.05.2013 р. не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заперечень на позов не надала, своїм правом на захист не скористалась.

Третя особа СКП "Гуртожиток" клопотанням за вх. № 4779 від 19.02.2013 р. просила справу розглядати без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 просила позовні вимоги задовольнити.

Третя особа ММР в судовому засіданні від 20.05.2013 р. надала пояснення, в яких пояснила, що Рада фактично не заперечує проти такого перепланування у разі надання відповідачами належних погоджувальних документів.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, будинок за адресою: АДРЕСА_1 є гуртожитком, який перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Миколаєва.

Розпорядженням Управління з використання та розвитку комунальної власності від 31.08.2006 р. за № 1/1-р зазначений гуртожиток закріплено на праві господарського відання за СКП "Гуртожиток".

Позивач, займає кімнату № 135 на підставі ордеру № 547 серії 001243 від 30.12.2010 р.

Згідно технічного паспорту від 03.02.2011 р. на приватизовану кімнату № 135 у гуртожитку АДРЕСА_1, приміщеннями спільного користування квартир 129,130,131,132,133,134,135,136 є хол 2-27, коридор 2-30, коридор 2-39, кухня 2-29, вмивальна 2-28, вбиральня 2-28/1, кладова 2-28/2, душова 2-28/3, душова 2-28/4, балкон.

Відповідачі займають кімнати 129,130 та 131,132 у гуртожитку АДРЕСА_1

Як було встановлено в ході розгляду справи та не заперечувалось сторонами, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 провели перепланування, зайнявши такі приміщення: частину кухні, виділеної із кухні спільного користування 2-29; частину холу 2-27, виділену з холу спільного користування, частину вмивальні 2-28, виділену з вмивальні спільного користування та душову 2-28/3, які позначені у технічному паспорті від 03.02.2011 р. на приватизовану кімнату № 135 у гуртожитку АДРЕСА_1 Позначена у технічному паспорті від 03.02.2011 р. на приватизовану кімнату № 135 у гуртожитку АДРЕСА_1 вбиральня 2-28/1 відповідачами не займалась.

Згідно наданого Відповідачем (ОСОБА_2.) технічного паспорту від 25.11.2011 р. в результаті самовільного перепланування приміщень спільного користування, зменшена площа спільного користування на 15 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст.128 Житлового кодексу УРСР жила площа в гуртожитку надається за спеціальним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Згідно до ст. 129 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Аналогічні положення щодо порядку надання жилої площі у гуртожитках містяться в пунктах 9,10 Примірного положення про гуртожиток, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. № 208.

Положеннями ст.100 ЖК УРСР встановлено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до пунктів 2, 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р., користування такими приміщеннями здійснюється згідно зі свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди) і такі користувачі мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, у визначеному законом порядку відповідачі дозвіл на перепланування нежилих приміщень гуртожитку для поліпшення своїх житлових умов у Позивача, власника гуртожитку та органу місцевого самоврядування не отримували. Також в ході розгляду справи третя особа ОСОБА_3 відмовилась від наданої згоди на перепланування.

У відповідності до положень ст.ст. 57-60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позовні вимоги в частині відновлення зруйнованої системи водопостачання є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не були підтверджені належними доказами в ході розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні приміщеннями загального користування: холом 2-27, кухнею 2-29, вмивальною 2-28, душовою 2-28/3, вбиральнею 2-28/1, які розташовані на другому поверсі гуртожитку, за адресою АДРЕСА_1, та є приміщеннями загального користування для кімнат 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, шляхом демонтажу самовільно збудованої стіни та відновлення зруйнованої системи водопостачання та водовідведення підлягають задоволенню частково, а саме в частині зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні приміщеннями загального (спільного) користування, а саме: холом 2-27, кухнею 2-29, вмивальною 2-28, душовою 2-28/3, позначеними в технічному паспорті на приватизовану кімнату №135 у гуртожитку АДРЕСА_1, які розташовані

на другому поверсі гуртожитку, за адресою АДРЕСА_1, та є приміщеннями загального користування для кімнат 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, шляхом демонтажу самовільно збудованої стіни, оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими, підтвердженим належними доказами і наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні приміщеннями загального (спільного) користування, а саме: холом 2-27, кухнею 2-29, вмивальною 2-28, душовою 2-28/3, позначеними в технічному паспорті на приватизовану кімнату №135 у гуртожитку АДРЕСА_1, які розташовані на другому поверсі гуртожитку, за адресою АДРЕСА_1, та є приміщеннями загального користування для кімнат 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, шляхом демонтажу самовільно збудованої стіни.

3. В решті - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 03.06.2013 р.

Суддя