Справа №2-1695

2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Дебальцівський Донецької області міський суд

у складі головуючого; ОСОБА_1

при секретарі; ОСОБА_2

представника; ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_5 Олексіїни, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа приват­не підприємство «Житлово-комунальна контора №2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП ЖЕК № 2 про вселення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачки звернулися з позовом у суд до ОСОБА_7, третя особа /7/7 "ЖEK № 2" м. Дебальцеве, про визнання таким, що втратив право на користування житловим при­міщенням в квартирі № ЗО будинку №18 мікрорайон „Східний" м. Дебальцеве Донецької області, ука­зуючи, що вони є наймачами квартири № ЗО у будинку № 18 у мікрорайоні „Східний" у місті Дебаль­цеве, Донецької області.

У спірній квартирі крім позивачок прописаний відповідач ОСОБА_7, який з січня 2007 року у вказаній квартирі не проживає, що пішов до іншої жінки і проживає з нею однією сім'єю. Пояснили, що відповідач вивіз з квартири усі свої речі, не сплачує за житлово - комунальні послуги. З січня 2007 року відповідач у квартирі жодного разу не з'являвся. Вважають, що відповідач не користується квартирою без поважних причин. Пояснили, що відповідач має інше житло-житловий будинок №9 по вулиці Енгельса у місті Дебальцеве.

Таким чином, позивачки вважають, що відповідач не проживає без поважних причин в спірній квартирі і втратив право на користування нею.

В судовому засіданні позивачки підтримали свій позов.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, крім того 10.10.2007 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 Олексіїни, ОСОБА_6 , КП ЖЕК № 2 про вселення, указуючи, що він отримав квартиру № ЗО будинку № 18 мікрорайон „Східний" м. Дебальце­ве Донецької області на сім'ю з трьох чоловік, є основним квартиронаймачем, квартира не прива­тизована. В спірній квартирі залишилося усе спільно придбане з відповідачкою- Бутко І.А. майно, по­зов про розподіл цього майна зараз розглядається Дебальцевським міським судом. Друге житло , придатне для проживання в нього відсутнє, змушений був залишити квартиру в якій проживав, так як між позивачкою відбувалися постійні сварки, спільне проживання було неможливим. Позивачка Бу­тко І.А. змінила замки на дверях і ключи йому не дає. Таким чином, чинить йому перешкоди для про­живання. Наполягав на своєму позові, просить винести рішення про вселення його в спірну кварти­ру. Заперечував проти пояснень ОСОБА_8, що будинок, який вони спільно, придбали як дачу за адре­сою: м. Дебальцеве, вул. Енгельса № 9, в нормальному стані та цілком придатний для проживання і пояснив, що в цьому будинку неможливо проживати, він не має ніяких зручностей, потребує капіта­льного ремонту і також ОСОБА_8 в позовній заяві на розподіл майна вказала і цей будинок.

Представник ПП ЖЕК № 2 м. Дебальцеве підтримав позов позивачок ОСОБА_8 та ОСОБА_9, пояснюючи, що згідно акту обстеження спірної квартири на день складання акту 05.09.2007 року ОСОБА_7 в спірній квартирі не проживав з лютого 2001року.

Вислухавши позивачку, відповідача, представника ПП ЖЕК, № 2 м Дебальцеве, вивчивши ма­теріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з cm. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

Згідно з cm. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у наслідок відсутності цієї особи здійснюється в судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні між позивачкою і відповідачем шлюб не розірвано.

Позивачки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечують, що змінили замки з метою, щоб ОСОБА_7 не міг попасти у спірну квартиру. З чого випливає, що позивачки чинять відповідачу перешкоди в користуванні спірною квартирою. Позивачки не надали доказів, що відповідач має друге придатне для проживання житло, крім того будинок по вул. Енгельса № 9 є предметом розподілу, як і все спі­льно придбане майно подружжям, яке знаходиться в спірній квартирі. ОСОБА_7 є відповідальним квартиронаймачем.

2

Згідно договору купівлі-продажу спірний будинок придбаний 16.11.1996 році (а.с. 14. Шлюб між позивачкою і відповідачем не розірвано (а.с.46).

Згідно довідки ПП ЖEK№ 2" відповідач прописаний в спірній квартирі (а.с.6).

Суд приходить до висновку, так як у відповідача фактично відсутнє будь-яке житло, квар­тира була отримана відповідачем по ордеру 04.02.1998 року (а.с.40), позивачки чинять відповідачу перешкоди в користуванні спірною квартирою. Позивачки не надали доказів, що відповідач має друге придатне для проживання житло, крім того будинок по вул. Енгельса № 9 є предметом розподілу, як і все спільно придбане майно подружжям, яке знаходиться в спірній квартирі, при таких обстави­нах суд вважає, що позов ОСОБА_5 Олексіїни, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа приватне підприємство «Житлово-комунальна контора №2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не підлягає задоволенню.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, КП ЖЕК № 2 про вселення суд вважає підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.64,71,72 ЖК України, ст. ст. 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_5 Олексіїни, ОСОБА_6 до ОСОБА_10, третя особа приватне підприємство «Житлово-комунальна контора №2» про визнан­ня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, КП ЖЕК № 2 про вселення - задовольнити.

ОСОБА_7 вселити в квартиру № ЗО будинку №18 м-ну «Восточний» м. Дебальцеве, зобов'язати відповідачів видати ОСОБА_7 ключі від вхідних дверей.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд через Дебальцевский міський суд протягом 10 днів.