Провадження по справі № 2/401/954/13

Справа № 401/2531/13-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

23 травня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя з врахуванням частки дитини.

23 травня 2013 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову та просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчинення певних дій відповідачем з відчуження майна та накладення арешту на майно спільної сумісної власності: квартиру АДРЕСА_1; автомобіль НОМЕР_1; ВТПП «Астма-прилад»; приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2; кошти, що знаходяться в банках на рахунках ВТПП «Астма-прилад».

Подана заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебуває на розгляді вищевказаний цивільний позов. На даний момент вищевказане майно знаходиться у володінні та розпорядженні відповідача.

Відповідач може розпорядитися даною власністю та відчужити на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим розгляд справи і в подальшому виконання рішення суду.

Суд, перевіривши докази, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Можливість відчуження майна, яке належить відповідачу дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; автомобіль НОМЕР_1; ВТПП «Астма-прилад»; приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2; кошти, що знаходяться в банках на рахунках ВТПП «Астма-прилад» шляхом заборони вчинення певних дій відповідачем, укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Накласти арешт на ВТПП «Астма-прилад».

Накласти арешт на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться в банках на рахунках ВТПП «Астма-прилад».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Світловодського відділення державної автомобільної інспекції Кіровоградської області, Світловодської державної нотаріальної контори, Державного реєстратора фізичних та юридичних осіб, Філії ПрРУ АТ Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Укрінбанк» Світловодська філія - для виконання. Сторонам по справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Регеша В.О.

23.05.2013