СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2013 року Справа № 02-24/901/1311/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Проценко О.І.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПівденьБудІнвест" на ухвалу господарського суду міста АР Крим (суддя Дворний І.І.) від 17 квітня 2013 року у справі № 02-24/901/1311/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПівденьБудІнвест" (вул. Стахановська, буд. 8, кв. 19, Масандра, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98650)

до публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" (вул. Грибочицька, 17 д, Київ, 01001) (вул. Дмитрівська, 92-94, м. Київ, 01135)

про розірвання договору банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою місцевого господарського суду позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

19 квітня 2013 року позивачем здано на пошту апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропуск строку на оскарження заявник обгрунтовує тим, що ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПівденьБудІнвест" було повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПівденьБудІнвест", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ПівденьБудІнвест" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2013 у справі № 02-24/901/1311/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПівденьБудІнвест" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 10.06.2013 о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді О.І. Проценко

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПівденьБудІнвест" (вул. Стахановська, буд. 8, кв. 19,Масандра,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98650)

2. Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" (вул. Грибочицька, 17д,Київ,01001; вул. Дмитрієвська, 92-94, Шевченківський р-н, м. Київ, 01135)