АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 2036/1-96/11 Председательствующий 1 инстанции Слурденко А.И.

Производство № 11/790/971/13 Докладчик Протасов В.И.

Категория: п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

16 мая 2013г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи - Протасова В.И.,

судей - - Шляхова Н.И., Киселева Г.С.,

с участием прокурора - - Кочетова В.Ю.,

защитников - адвокатов - - ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

осужденных - - ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_7 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 мая 2011 года в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9,-

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором,

ОСОБА_8, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайловка Чугуевского района Харьковской области, гражданин Украины, с образованием 8 классов, холост, не работающий, проживающий в АДРЕСА_2, ранее судимый:

- 27.03.1997г. Старобельским окружным судом Луганской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины;

- 05.09.1997г. Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 144, ст.ст. 42, 43 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- 25.10.2002г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 395 УК Украины к 3 (трем) месяцам ареста;

- 15.01.2007г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказанию 28.03.2009г.,

осужден:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы;

- по п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_8 назначено - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

ОСОБА_7, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Артемовка Чугуевского района Харьковской области, гражданин Украины, с образованием 8 классов, холост, не работающий, проживающий в АДРЕСА_3, ранее судимый:

- 19.06.1989г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 102, ч. 2 ст. 206, ст. 42 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- 01.02.1995г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы;

- 04.05.2000г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 196 - 1 УК Украины к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- 09.07.2007г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 18.01.2007г. на неотбытый срок 1 (один) год 2 (два) месяца 3 (три) дня,

осужден:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы;

- по п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_7 назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

ОСОБА_9, родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_12 года в г. Чугуеве Харьковской области, гражданка Украины, со средним образованием, не замужем, не работающая, проживающая в АДРЕСА_4, ранее судимая:

- 08.07.2009г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием, срок которого установлен - один год;

осуждена:

- по п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 10 (десяти) годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания - один год лишения свободы, назначенного приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 08.07.2009 г. и окончательное наказание ОСОБА_9 назначено -11 (одиннадцать) лет лишения свободы.

Как установлено приговором,

ОСОБА_8 и ОСОБА_7 около 10час. 30мин. 14.08.2007 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи кафе «Парк» по ул. Жадановского в г. Чугуеве Харьковской области, действуя по предварительному сговору с умыслом направленным на открытое похищение чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, подошли к малознакомому ОСОБА_10, у которого в руках была хозяйственная сумка, и предложили для совместного распития спиртного пройти в безлюдное место за гаражи, находящиеся на этой же улице. ОСОБА_10 , не подозревая о намерениях ОСОБА_8 и ОСОБА_7, согласился с их предложением и проследовал с ними на территорию гаражей, где ОСОБА_7 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения вмешательства в их действия посторонних лиц, а ОСОБА_8 внезапно нанес ОСОБА_10 удар кулаком в область нижней челюсти.

От удара потерпевший упал на землю и ОСОБА_8 нанес ему два удара ногой по туловищу слева.

Подавив таким образом волю ОСОБА_10 к сопротивлению и возможному удержанию принадлежащего ему имущества, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 открыто похитили у него хозяйственную сумку с находившимися в ней продуктами питания и лекарственными препаратами общей стоимостью 266грн. 40коп., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Эти действия осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_7 квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

25.12.2009г. около 23час. ОСОБА_8 имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, пришел в дом ОСОБА_11 (1936 г.р.) АДРЕСА_5, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего в присутствии ОСОБА_9 открыто похитил его имущество: деньги в сумме 300грн., предметы одежды и повседневного употребления общей стоимостью 578грн. В дальнейшем с целью предотвращения возможного сопротивления и удержания имущества, ОСОБА_8 связал руки и ноги потерпевшему и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Эти действия осужденного ОСОБА_8 квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

26.12.2009г. в период с 10 до 15 часов в квартире АДРЕСА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 действуя совместно по предварительному сговору, совершили умышленное убийство с особой жестокостью ОСОБА_12 при следующих обстоятельствах.

Утром 26.12.2009г. ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 будучи в состоянии алкогольного опьянения встретились на автовокзале г. Чугуева, где в ходе разговора решили отомстить ОСОБА_13, который в середине декабря 2009г. причинил телесные повреждения ОСОБА_8 и совершить умышленное убийство.

С этой целью около 10 часов утра они пришли в квартиру по указанному адресу, где временного проживал ОСОБА_12

В квартире находились ОСОБА_12, который спал на полу в одной из комнат, а также ОСОБА_14 и ОСОБА_15 - владельцы квартиры.

С целью недопущения вмешательства в их действия, осужденные потребовали, чтобы ОСОБА_14 и ОСОБА_15 зашли в одну из комнат и не выходили из нее.

После чего все вместе стали наносить удары ногами по различным частям тела лежавшему ОСОБА_12

От ударов последний проснулся и попытался встать, однако ОСОБА_8 деревянным стулом стал наносить ОСОБА_12 множество ударов по голове и различным частям тела, не давая ему подняться с пола. От наносимых ОСОБА_8 ударов, стул разломался.

Осужденные, не обращая внимание на просьбы потерпевшего прекратить избиение, понимая, что их действия приносят особые физические страдания ОСОБА_12 и желая их наступления, стали наносить ему множество ударов по различным частям тела и голове, используя находившиеся в комнате предметы.

Так, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 подставили под руки ОСОБА_12 стол и с целью причинения переломов костей, ОСОБА_8 стал наносить потерпевшему множество ударов ножками от стула по рукам и голове ОСОБА_12 до тех пор, пока стол не сломался.

После этого ОСОБА_8 стал наносить потерпевшему удары стеклянной бутылкой по голове, пока бутылка не разбилась.

ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 другую бутылку, и он продолжил наносить удары по голове ОСОБА_12

ОСОБА_7 также наносил удары по туловищу и голове ОСОБА_12, а также по рукам ножками от стула, а также обломком стола - столешницей.

ОСОБА_9, осколком керамической тарелки резала лицо и шею потерпевшего, осознавая, что причиняет особые физические страдания ОСОБА_12 и желая тем самым их наступления.

После чего ОСОБА_8 стал наносить обломком стола удары по голове ОСОБА_12 до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Смерть ОСОБА_12 наступила около 15 часов того же дня.

Непосредственной причиной его смерти явилась черепно - мозговая травма сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в теменных и лобных долях, червь мозжечка и желудочковую систему головного мозга, что вызвало острое нарушение мозгового кровообращения.

В результате указанных действий осужденных направленных на умышленное причинение смерти с особой жестокостью, ими были причинены ОСОБА_12 следующие телесные повреждения:

- черепно - мозговая травма в виде: ушибленной раны на волосистой части головы в лобной области справа с удлиненной кровоподтечностью мягких тканей головы с внутренней поверхности; 2-ух ушибленных ран в правой теменной области, в левой теменной области и в левой теменно - затылочной области с массивной кровоподтечностью мягких покровов головы; рвано - ушибленной раны в лобной области справа; кровоподтека в правой подглазничной области, в области спинки носа, в левой окологлазничной области; ушибленной раны в области левого надбровья - данная черепно - мозговая травма сопровождалась кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в теменных и лобных долях, червь мозжечка и желудочковую систему головного мозга, что вызвало острое нарушение мозгового кровообращения и явилось непосредственной причиной смерти.

- повреждения головы в виде: резаной раны на лице справа; резаных ран на волосистой части головы в лобной области справа, в подбородочной области слева; крестообразной резаной раны на лице слева; ссадины в правой щечной области; множественных мелких ссадин (более 30шт.) на лице больше слева; колото - резаной раны на лице слева;

- повреждения туловища: многочисленные ссадины (около 25шт.) на передней поверхности брюшной стенки, некоторые из которых имеют кровоподтечную основу; обширную неравномерно выраженную кровоподтечность левой половины брюшной стенки; удлиненный кровоподтек в левой лопаточной области;

- повреждения конечностей: обширные кровоподтеки на правом и левом плече, правом предплечье; ограниченные кровоподтеки (6шт.) на левом предплечье; ссадину на правом предплечье; колото - резанные раны на тыле основной и дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти и в проекции пястно - фалангового сустава 3-го пальца; 3 лоскутные раны на тыле 2-го и 3-го пальцев правой кисти; массивная кровоподтечность на правой кисти; 2 рассеченные раны на тыле правой кисти с повреждением подлежащих связок; 5 ссадин и обширный кровоподтек на тыле левой кисти; 3 колото - резанных раны на тыле левой кисти в проекции пястно - фаланговых суставов 5-го и 3-го пальцев; резанная рана на ладонной поверхности фаланги 3-го пальца левой кисти; кровоподтеки на передней поверхности в проекции правого коленного сустава и правой голени; рвано - ушибленную рану на передней поверхности правой голени; кровоподтек с 5 ссадинами в проекции левого коленного сустава; 5 ссадин на передней поверхности голени; обширный кровоподтек с 2-мя колото - резанными ранами на его фоне задней поверхности левой голени;

Эти действия осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 квалифицированы по п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Осужденный ОСОБА_7 в апелляции и дополнительных доводах к ней указал, что суд постановил приговор, обосновав его ненадлежащими доказательствами, в результате чего неправильно установил фактические обстоятельства дела.

Так, по его мнению, суд не принял во внимание, что он не применял насилия к потерпевшему ОСОБА_10, а потому не является соучастником ОСОБА_8 в совершении грабежа;

Не признавая себя виновным в совершении умышленного убийства по предварительному сговору группой лиц с особой жестокостью, ОСОБА_7 не оспаривает причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений - переломов пальцев рук, а потому просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины. При этом он указывает, что пытался пресечь действия ОСОБА_8, ушел с места происшествия до наступления смерти ОСОБА_16, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии у него умысла на убийство;

Осужденный ОСОБА_7 также полагает, что приговор не подписан всем составом суда, а он не был обеспечен правом на защиту и ограничен в праве знакомиться с материалами дела;

По этим основаниям он просил приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины и смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_7 поддержал доводы апелляции, ссылаясь на те же основания, что и в апелляции, пояснив, что от его действий смерть ОСОБА_12 наступить не могла.

Осужденная ОСОБА_9 приговор не обжаловала (т. 7 л.д. 179), осужденный ОСОБА_8 отозвал апелляцию (т. 8 л.д. 46). В судебном заседании апелляционного суда они полагали, что апелляция ОСОБА_7 подлежит удовлетворению, поскольку они не имели предварительного сговора и умысла на умышленное убийство ОСОБА_16 группой лиц с особой жестокостью.

Прокурор полагал, что приговор законный и обоснованный, а потому отсутствуют основания для удовлетворения апелляции.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, пояснения осужденных, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, которые им инкриминированы, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, а их действия получили правильную правовую квалификацию.

Так, вывод о виновности ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в открытом похищении имущества ОСОБА_10 по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни или здоровья основан на показаниях потерпевшего, который последовательно в ходе досудебного и судебного следствия показывал об обстоятельствах грабежа так, как это изложено в приговоре.

Его показания проверялись в ходе очных ставок с обвиняемыми, воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых и нашли свое подтверждение.

Обвиняемые не оспаривали факт открытого завладения имуществом ОСОБА_10 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, однако ОСОБА_7 настаивал на том, что поскольку он непосредственного насилия к потерпевшему не применял, то и не может нести ответственность за грабеж.

Данный довод осужденного нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Как видно из показаний потерпевшего, он воспринимал действия ОСОБА_8 и ОСОБА_7 как согласованные, направленные на достижение единой цели - завладеть его имуществом.

ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия и в суде поясняли, что совместно покинули место происшествия с имуществом потерпевшего, часть которого опять же совместно продали на рынке, потратив деньги на приобретение спиртного.

При таких обстоятельствах, действия ОСОБА_8 и ОСОБА_7 свидетельствуют о том, что они носили согласованный характер, были направлены на достижение единой цели и с единым умыслом, который они и реализовали завладев имуществом ОСОБА_10 путем грабежа при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Оценивая доказательства обвинения ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в умышленном убийстве ОСОБА_12 по предварительному сговору группой лиц с особой жестокостью, судом проверялись их показания о том, что умысла на убийство потерпевшего у них не было, а также показания ОСОБА_7 о том, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла.

Судом первой инстанции были непосредственно, всесторонне и полно исследованы собранные органом досудебного следствия доказательства, на основании которых сделан обоснованный вывод о доказанности обвинении в совершении подсудимыми преступления, предусмотренного п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Так, из протокола осмотра места происшествия усматривается, что 26 декабря 2009 года в 18-м часу в квартире АДРЕСА_1 обнаружен трупп гражданина ОСОБА_12 со следами множества телесных повреждений.

С места происшествия были изъяты следы рук, крови, одежда, обломки мебели, осколки бутылок и посуды, признанные вещественными доказательствами по делу.

Заключением судебно - медицинского эксперта установлено, что ОСОБА_12 причинены:

- черепно - мозговая травма в виде: ушибленной раны на волосистой части головы в лобной области справа с удлиненной кровоподтечностью мягких тканей головы с внутренней поверхности; 2-ух ушибленных ран в правой теменной области, в левой теменной области и в левой теменно - затылочной области с массивной кровоподтечностью мягких покровов головы; рвано - ушибленной раны в лобной области справа; кровоподтека в правой подглазничной области, в области спинки носа, в левой окологлазничной области; ушибленной раны в области левого надбровья - данная черепно - мозговая травма сопровождалась кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в теменных и лобных долях, червь мозжечка и желудочковую систему головного мозга, что вызвало острое нарушение мозгового кровообращения и явилось непосредственной причиной смерти.

- повреждения головы в виде: резаной раны на лице справа; резаных ран на волосистой части головы в лобной области справа, в подбородочной области слева; крестообразной резаной раны на лице слева; ссадины в правой щечной области; множественных мелких ссадин (более 30шт.) на лице больше слева; колото - резаной раны на лице слева;

- повреждения туловища: многочисленные ссадины (около 25шт.) на передней поверхности брюшной стенки, некоторые из которых имеют кровоподтечную основу; обширную неравномерно выраженную кровоподтечность левой половины брюшной стенки; удлиненный кровоподтек в левой лопаточной области;

- повреждения конечностей: обширные кровоподтеки на правом и левом плече, правом предплечье; ограниченные кровоподтеки (6шт.) на левом предплечье; ссадину на правом предплечье; колото - резанные раны на тыле основной и дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти и в проекции пястно - фалангового сустава 3-го пальца; 3 лоскутные раны на тыле 2-го и 3-го пальцев правой кисти; массивная кровоподтечность на правой кисти; 2 рассеченные раны на тыле правой кисти с повреждением подлежащих связок; 5 ссадин и обширный кровоподтек на тыле левой кисти; 3 колото - резанных раны на тыле левой кисти в проекции пястно - фаланговых суставов 5-го и 3-го пальцев; резанная рана на ладонной поверхности фаланги 3-го пальца левой кисти; кровоподтеки на передней поверхности в проекции правого коленного сустава и правой голени; рвано - ушибленную рану на передней поверхности правой голени; кровоподтек с 5 ссадинами в проекции левого коленного сустава; 5 ссадин на передней поверхности голени; обширный кровоподтек с 2-мя колото - резанными ранами на его фоне задней поверхности левой голени;

Смерть ОСОБА_12 наступила за два-шесть часов до начала осмотра трупа на месте происшествия.

Свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_17, проживающие в упомянутой квартире, каждый в отдельности, показали суду, что у них некоторое время проживал ОСОБА_12, у которого с ОСОБА_8 был конфликт.

26 декабря 2009 года в 10-м часу к ним в квартиру пришли ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_18, которые стали избивать ногами по различным частям тела, спавшего на полу ОСОБА_12

ОСОБА_8 бил ОСОБА_12 стулом по голове до тех пор, пока стул не сломался.

По требованию ОСОБА_7 потерпевший положил руки на стол и совместно с ОСОБА_8 они били его ножками от стула по рукам до тех пор, пока не сломался стол.

ОСОБА_8 и ОСОБА_7 били ОСОБА_12 столешницей сломанного стола по голове. ОСОБА_9 также наносила потерпевшему удары в область головы и, кроме того, осколком тарелки резала ему лицо, требуя от ОСОБА_8 и ОСОБА_7 бить потерпевшего сильнее.

ОСОБА_8 бил потерпевшего по голове пустой бутылкой до тех пор, пока она не разбилась, после чего ОСОБА_9 подала ему другую бутылку с той же целью - нанесения ударов в голову.

Периодически обвиняемые прекращали избивать ОСОБА_12 и употребляли спиртные напитки. Избиение потерпевшего продолжалось в период с 10-ти до 15-ти часов. Около 15-ти часов наступила смерть потерпевшего.

Эти показания свидетелей последовательны и согласуются с иными объективными доказательствами, проверенными судом.

Как видно из протоколов очных ставок указанных свидетелей с обвиняемыми, протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_14 и ОСОБА_17 показывали об избиении потерпевшего ОСОБА_12 обвиняемыми ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 так, как это изложено в приговоре.

Из заключений судебно-медицинских экспертов усматривается, что механизм образования, локализация, время причинения телесных повреждений потерпевшему соответствуют, с медицинской точки зрения, показаниям свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_17, данных ими в ходе допросов, очных ставок и воспроизведения обстановки и обстоятельств причинения смерти ОСОБА_12

Причиной смерти ОСОБА_12 явилась черепно-мозговая травма в следствие многократных воздействий тупыми и твердыми предметами в область головы.

Поскольку удары потерпевшему в область головы наносили ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, то черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти, является результатом их совместных действий, которые находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Заключениями судебно-цитологических экспертиз установлено, что на осколке тарелки, горлышка от бутылки, пустой бутылке, фрагментах стола и ножек от стула, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови, которые могли произойти от потерпевшего ОСОБА_12

На осколке тарелки и ножках стула также обнаружены следы крови, которые могли образоваться от смешения крови потерпевшего с кровью ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9

На одежде ОСОБА_9 и ОСОБА_7, в которой они находились во время убийства ОСОБА_12 также обнаружены следы крови, которая могла произойти от потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что телесные повреждения установленные у ОСОБА_12 могли быть причинены, представленными для исследования предметами - вещественными доказательства, изъятыми с места происшествия: фрагментами горлышка бутылки, пустой бутылкой, осколками тарелки, фрагментами стола с изломом, фрагментами стула.

Как видно из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены ОСОБА_8 и ОСОБА_7

Приведенные в приговоре доказательства в совокупности с показаниями свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_14 свидетельствуют о том, что действия ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 были обусловлены местью, согласованы и объединены единым умыслом, направленным на противоправное причинение смерти ОСОБА_16 с особой жестокостью.

Количество и характер повреждений, причиненных ОСОБА_12, период их причинения - около шести часов, способ причинения повреждений, носящий характер мучений и истязаний свидетельствуют о том, что ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, лишая жизни ОСОБА_12, осознавали причинение ему своими действиями особых физических страданий и желали этого.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности обвинения ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в совершении умышленного противоправного причинения смерти ОСОБА_12 по предварительному сговору группой лиц с особой жестокостью и правильно квалифицировал их действия по п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Доводы осужденного ОСОБА_7 о том, что поскольку смерть потерпевшего наступила после его ухода из квартиры, когда ОСОБА_12 еще был жив, а потому он не может нести ответственность за умышленное убийство, являются не состоятельными.

Как видно из приведенных в приговоре доказательств, черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти ОСОБА_12, является результатом совместных действий каждого из осужденных, и действия каждого из них находятся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Его же доводы о нарушении права на защиту также не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что ему неоднократно разъяснялись права обвиняемого и был обеспечен защитником. Об этом свидетельствуют соответствующие протоколы, в которых обвиняемый ОСОБА_7 делал собственноручные записи о том, что эти права ему разъяснены и понятны.

Доводы осужденного ОСОБА_7 о том, что он был лишен права ознакомиться с материалами уголовного дела также являются надуманными.

Так, из графика ознакомления ОСОБА_7 с материалами дела усматривается, что ему был предоставлен разумный и достаточный срок для реализации своего права, однако он злоупотреблял им, в связи с чем председательствующим вынесено соответствующее процессуальное решение.

Позиция осужденного ОСОБА_7 о том, что приговор не подписан составам суда, также не основана на материалах дела.

При назначении осужденным наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст. 65 УК Украины, в полной мере учел степень тяжести совершенных ими преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденных, которые свидетельствуют об их стойкой антисоциальной направленности.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденным, полагая, что именно такое наказание будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377 УПК Украины 1960г., п. 11 Переходных положений УПК Украины коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_7 оставить без удовлетворения, а приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 мая 2011 года в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: