Головуючий у 1 інстанції: Попшой М.О.

Доповідач: Осоян М.В.

Ухвала

Іменем України

5 червня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Осояна М.В.

суддів Шіка В.В., Мішина М.І.

при секретарі: Степанова М.Я.

прокурора: Літовченко О.В.

заявника : ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області розглянула матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 травня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов старшого слідчого прокуратури м. Макіївки про закриття кримінальних проваджень повернуто заявнику.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановами від 19.04.2013 року слідчим прокуратури м. Макіївки Донецької області Чекрижевим А.В. кримінальне провадження № 42013050430000050 від 15.04.2013 року та № 42013050430000051 від 15.04.2013 року було закрито.

14 травня 2013 року ОСОБА_1 була подана скарга на вищевказані постанови. В обґрунтування своєї скарги заявник вказав, що дані постанови є необґрунтованими та незаконними з тих підстав, що заява не була належним чином перевірена, не були доведені до його відома права, не прийняті до уваги долучені до матеріалів справи документи та їх копії. Також, він вказує на те, що у постанови про закриття кримінального провадження внесена не повна та не достовірна інформація. Крім того, не в повному обсязі розглянута його заява.

Ухвалою суду першої інстанції скаргу ОСОБА_1 було йому повернуто. Суд послався на те, що скарга подана з порушенням процесуального строку, передбаченого ст..304 КПК України, а питання про його поновлення заявником не ставилось. Тому, вважає, що скарга підлягає поверненню.

В апеляції ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати мотивуючи тим, що в ухвалі не доведено те, що він пропустив строк на оскарження постанов, йому повернуті не всі додатки. А також, послався на те, що суд не з'ясував обставини викладені у скарзі та не надав належної оцінки діям слідчого.

Вислухавши доповідача, прокурора, який не підтримав доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 який підтримав апеляцію, колегія суддів перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У апеляційній інстанції ОСОБА_1 стверджував, що апеляцію він надіслав до суду своєчасно, між тим не може пояснити колегії суддів, коли він отримав постанови слідчого від 19 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки ним пропущений строк на оскарження постанов слідчого прокуратури. Так, доказів про отримання ОСОБА_1 постанов саме 07.05.2013 року не надано та нічим не підтверджено, а в матеріалах справи знаходиться конверт про відправлення скарги лише 10.05.2013 року.

Оскільки, доказів про отримання постанов 07.05.2013 року не надано, то й обчислення строків починається з моменту прийняття рішення, а саме з моменту винесення слідчим прокуратури постанови, тобто з 19.04.2013 року. У даному випадку строк оскарження закінчується 29.04.2013 року. Тому, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.407 ч.3 п.1, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 травня 2013 року - про відмову в задоволені скарги ОСОБА_1 на постанови старшого слідчого прокуратури м. Макіївки від 19 квітня 2013 року про закриття кримінальних проваджень № 42013050430000050 від 15.04.2013 року та № 42013050430000051 від 15.04.2013 року залишити без зміни.

Судді