12.03.2013

Справа № 2024/9469/2012 Провадження №1/642/197/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю:

секретарів Потеніхіної О.О., Болтенко А.О.,

прокурорів Хірного В.О.,Уткіна Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., м. Дзержинськ, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше судимого: 25.05.2006 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1, ст.114 КК України до 1 р. обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України до 1 р.; 05.12.2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі; 24.05.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 2 р.,

- у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

22.10.2010 р. в період часу з 14.30 год. до 14.50 год. на станції метро «Радянська» здійснив посадку в електропоїзд метрополітену, в якому перебуваючи в якості пасажира їхав до станції метро «Південний вокзал». В ході слідування електропоїзда, ОСОБА_1 стояв у вагоні біля ОСОБА_2, яка тримала в руках жіночу сумочку. Так, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 таємно викрав із сумки ОСОБА_2 мобільний телефон моделі «Самсунг С3050», вартість якого згідно висновку експерта НІЄКЦ при УМВСУ на ПЗД № 321 від 22.06.2012 р. становить 352 грн., 80 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викрадений телефон продав невідомому чоловіку за грошові кошти в розмірі 200.00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.12.2010 р. в період часу з 19 год.30 хв. до 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в селищі Жуковського в м. Харкові здійснив посадку на маршрутний автобус сполученням «с. Жуковського - ст. метро Південний вокзал», із наміром слідкування до вокзалу ст. Харків - пасажирський. Так, в ході слідування автобуса, біля ОСОБА_1, стояла ОСОБА_3 в кармані куртки якої, знаходився мобільний телефон, який побачив ОСОБА_1 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що на нього не звертають уваги сторонні, таємно викрав із кармана куртки ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 2330», вартість якого, згідно висновку експерта НІЄКЦ при УМВСУ на ПЗД № 224 від 24.01.2011 р. складає 338 грн. 63 коп., після чого на вокзалі ст. Харків - Пасажирський з місця скоєння злочину зник, а викрадений телефон продав раніше невідомому чоловіку за 200,00 грн.

Крім цього, на початку червня 2012 р. ОСОБА_1 знаходячись в м. Первомайськ Харківської області, проходячи по ринку, знайшов газетний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, та маючи умисел на незаконне придбання особо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, взяв його собі, тим самим діючи повторно, незаконно придбав та з цього часу почав незаконно зберігати особо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Так, через деякий час ОСОБА_1, маючи при собі газетний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, на електропоїзді приїхав на вокзал ст. Харків - Пасажирський, тим самим, діючи повторно, скоїв незаконне перевезення особо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

11.06.2012 р. о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, який знаходився на привокзальній площі вокзалу ст. Харків - пасажирський, розташованій на території Ленінського району в м. Харкові, був затриманий працівниками міліції, та в ході проведення особистого огляду, що проводився в присутності понятих, із правого кармана брюк, вдягнених на нього, був виявлений та вилучений газетний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, висушена та подрібнена, яка згідно висновку експерта НІЄКЦ при УВМСУ на ПЗД № 401 від 21.06.2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 7,40 г., яке ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту для особистого вживання, діючи повторно.

У судовому засіданні підсудний в пред'явлених йому обвинуваченнях винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочинів дав показання, як зазначено в описовій частині вироку..

Крім викладеного, винність ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому злочинах підтверджується іншими зібраними у справі доказами.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши підсудному суть ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань підсудного про обставини таємного викрадення чужого майна, скоєне повторно та незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту за ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, а також дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, скоїв злочини в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем останнього відбування покарання характеризується виключно позитивно, є інвалідом 3-ї групи.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, визнання підсудним своєї вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням положень ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України.

В матеріалах кримінальної справи містяться заявлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільні позови про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі по 600.00 грн., кожен. Позови були підтримані прокурором, який просив їх задовольнити в повному об'ємі. Підсудний позови визнав в повному об'ємі.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись положенням ст.23, 1167 ЦК України, суд вважає, що позови підлягають до задоволення та приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 600 грн. та стягнення на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди в розмірі 600 грн.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 309 КК України призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 14.06.2012 року.

Цивільні позови - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок матеріальної шкоди 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок матеріальної шкоди 600 (шістсот) гривень.

Речові докази по справі: наркотичний засіб вагою - 7,02 г. який зберігається в кімнаті речових доказів УМВС України на ПЗД - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВСУ на залізничному транспорті вартість проведених експертиз в розмірі 1041 (одну тисячу сорок одну) гривню 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова у продовж 15 діб із часу його проголошення, засудженим із часу отримання копії вироку.

Головуючий: