Справа № 136/993/13-к
Провадження №11-п/772/59/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2013 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді Мішеніної С.В.
суддів: Кривошеї А.І., Сілакова С.М.,
розглянувши подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д.Т. про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2013 року відносно голови Липовецької РДА ОСОБА_4.,
Встановила:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д.Т. про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2013 року відносно голови Липовецької РДА ОСОБА_4.
В поданні зазначено, що в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2013 року відносно голови Липовецької РДА ОСОБА_4
24.05.2013 року відповідно до розпорядження керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області за № 36, після задоволення самовідводу слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області Пороховим Г.І., скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2013 року відносно голови Липовецької РДА ОСОБА_4 автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України була розподілена та передана на розгляд судді Кривенка Д.Т.
В судовому засіданні суддя Кривенко Д.Т. заявив самовідвід, який мотивував тим, що зборами суддів Липовецького районного суду Вінницької області визначено слідчим суддею лише одного суддю - Порохового Григорія Івановича, і лише у разі його відсутності виконання його обов'язків покладається на голову цього суду чи особу, яка його замінює. На даний час суддя Пороховий Г.І. у відповідності до ст.23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також виконує інші повноваження, визначені законом. Іншого слідчого судді зборами суддів не визначено, відтак підстав для розгляду суддею Кривенко Д.Т. скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2013 року - не було, оскільки вирішення такої скарги входить до повноважень слідчого судді в порядку здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яким суддя Кривенко Д.Т. на даний час не являється.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що відповідно вимог ст.34 КПК України доводи подання про неможливість розгляду справи Липовецьким районним судом Вінницької області є обґрунтованими, тому кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2013 року відносно голови Липовецької РДА ОСОБА_4 слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів
Постановила:
Подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д.Т. про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2013 року відносно голови Липовецької РДА ОСОБА_4. задоволити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2013 року відносно голови Липовецької РДА ОСОБА_4. направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області .
Судді: /підпис/
З оригіналом вірно: