Справа № 761/9650/13-к
Провадження №1-кп/761/339/2013
В И Р О К
іменем України
04 червня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Сидорова Є.В.
при секретарі - Горбенко Г.Б.
з участю в судовому розгляді прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Шаповалова Є.О.
захисника обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, вірменин, освіта середньо – спеціальна, працює в КПК «Корполіфаст» на посаді водія, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2008 року народження, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Суд встановив:
Під час досудового розслідування встановлено, що 28 лютого 2013 року, приблизно о 21 годині 43 хвилин, ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався в крайній правій смузі вулиці Мельникова зі сторони вул. Герцена в напрямку вул. Артема в м. Києві та наближалася до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться напроти будинку № 4 по вулиці Мельникова. При цьому, в лівій смузі вулиці Мельникова попереду вказаного автомобіля перед нерегульованим пішохідним переходом знизив швидкість та зупинився невстановлений легковий автомобіль, який надавав дорогу пішоходу ОСОБА_4, який переходив проїзну частину вул. Мельникова по розмітці нерегульованого пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху вказаних автомобілів. Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 „б", 18.4 Правил дорожнього руху України, введених в дію 1 січня 2002 року, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не відреагував на змін' дорожньої обстановки, не зменшив швидкість та не зупинив керований автомобіль перед нерегульованим пішохідним переходом в той час коли перед переходом зменшив швидкість та зупинився транспортний засіб, що рухався в сусідній смузі, та виїхав на нерегульований пішохідний перехід.
В результаті проявленої водієм ОСОБА_3, злочинної необережності, відбувся наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 27/Е «у гр. ОСОБА_4, 1985 року народження мали місце наступні тілесні ушкодження : ЗЧМТ. струс головного мозку, підшкірна гематома потиличної ділянки, перелом обох дужок другого шийного хребця зі зміщенням остистого відростку; садна голови та правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тутюго(их) предмету(ів). можуть відповідати строку - 28.02.2013 року та обставинам у постанові (зіткнення автомобіля з пішоходом), і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень ( за критерієм небезпеки для життя).»
Кримінальна відповідальність за це діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винного у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний в суді не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, винним в обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся. Збитки, які були спричиненні потерпілому відшкодовані повністю.
При цьому, щодо кримінального провадження обвинувачений надав наступні показання, а саме: 28 лютого 2013 року о 21 годині 43 хвилин, він ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись в крайній правій смузі вулиці Мельникова зі сторони вул. Герцена в напрямку вул. Артема в м. Києві та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться напроти будинку № 4 по вулиці Мельникова. При цьому, в лівій смузі вулиці Мельникова попереду вказаного автомобіля перед нерегульованим пішохідним переходом знизив швидкість та зупинився невстановлений легковий автомобіль, який надавав дорогу пішоходу ОСОБА_4, який переходив проїзну частину вул. Мельникова по розмітці нерегульованого пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху вказаних автомобілів. В подальшому він порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість та не зупинив керований автомобіль перед нерегульованим пішохідним переходом в той час коли перед переходом зменшив швидкість та зупинився транспортний засіб, що рухався в сусідній смузі, та виїхав на нерегульований пішохідний перехід. В результаті описаних вище дій він ОСОБА_3 здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження. В скоєному сильно жалкує та просить суд його суворо не карати та не позбавляти його волі, а обмежитись іспитовим терміном і не позбавляти права на керування транспортного засобу, оскільки працює водієм і може втратити роботу.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування спричинених злочином збитків та має на утриманні малолітню дитину та дружину, які перебувають на його повному утриманні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду й міри покарання судом ураховується вчинення обвинуваченим, раніше не судимий, кримінального правопорушення, що ст. 12 КК України віднесено до злочину тяжкого. За місцем проживання та роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставини, що пом'якшує покарання, зазначених даних про особу ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність призначення його покарань у виді обмеження волі в межах санкції кримінального закону.
Також враховуючи тяжкість вчиненого та зазначенні вище дані про особу ОСОБА_3, обставину, що пом'якшує покарання, суд крім того, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання й наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ - компакт диск з ресторану Ланселот із записом обставин дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 28 березня 2013 року після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути поданні учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Є. Сидоров