Судове рішення 1-1000/2011 від 05.06.2013

Судове рішення #30186660

Друкована форма електронної копії процесуального рішення

Справа № 1-1000/2011

П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Дзюба О.А,

при секритарі Гаєвського О.С.,

за участю прокурорів Гапон О. Є., Гурін А.О.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю законних представників ОСОБА_5

за участю представників потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбаченнних ст.ст. 255 ч.1, 190 ч.4, 205 ч.2, 209 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбаченнних ст.ст. 255 ч.1, 190 ч.4, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченнних ст.ст. 255 ч.1, 190 ч.4, ст.27 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбаченнних ст.ст. 255 ч.1, 190 ч.4, КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підсудного ОСОБА_11 про відвід прокурора Гуріна А.О., яка під час її розгляду в судовому засіданні була підтримана підсудними, представником та захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви про відвід прокурора по справі Гуріна А.О. покладені доводи, про те що прокурор Гурін А.О. упереджено ставиться до підсудного ОСОБА_11 при розгляді як справи в цілому так і при вирішенні клопотань, що є порушення вимоги КПК України тому просить заяву задовольнити.

Прокурори, представники потерпілих заявлений відвід вважають необґрунтованим, в якому не було наведено доводів та підстав, а доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах підсудного ОСОБА_11 надуманими.

Статею 54 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у розгляді справи.

Жодних обставин передбачених ст.54 КПК України судом не встановлено, доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах підсудного ОСОБА_11 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

З матеріалів справи не встановлено будь-яких інших обставин, які викликали б сумніви щодо об'єктивності або упередженості прокурора під час розгляду даної справи.

Отже, підстав для відводу прокурора, передбачених ст.54 КПК України, відсутні, а доводи адвоката ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 58 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заявленого клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підсудного ОСОБА_11 про відвід прокурора Гурін А.О. - відмовити.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11/796/72/2017

Номер: 11/796/72/2017
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1-1000/2011
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Суддя: Дзюба О.А.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2017
Дата етапу: 22.02.2017

Судове провадження 1/755/1/20

Номер: 1/755/1/20
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-1000/2011
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Суддя: Дзюба О.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.04.2017
Дата етапу: 08.09.2020

Судове провадження 1/755/11/16

Номер: 1/755/11/16
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-1000/2011
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Суддя: Дзюба О.А.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.07.2011
Дата етапу: 29.03.2017

Потрібна автентифікація