Справи №1-78/07 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 р. Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ПОЛІЩУКА В.І.
при секретарі Некречій Н.Я.
з участю: прокурора Дзененко О.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка справу про обвинувачення : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має неповнолітню дитину, не судимий, працює заступником генерального директора ТОВ „Нібулон". В скоєні злочину за ст. . 358 ч.3 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_2 в серпні місяці 2004 року в м. Біла Церква Київської області незаконно отримав від проректора з навчально-виховної роботи Білоцерківської філії вищого навчального закладу „Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна" - ОСОБА_3 за відомо підроблений диплом бакалавра НОМЕР_1 від 7.07.2004 року, який засвідчував, що він нібито закінчив у 2004 році вказаний заклад і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки „Економіка і підприємство" та здобув кваліфікацію бакалавра з фінансів, хоча на підставі наказу НОМЕР_2 від 01.07.2004 року „Про відрахування студентів Білоцерківської філії „ він був відрахований з числа студентів 2 курсу спеціальності „фінанси" заочної форми навчання за невиконання навчального плану.
Зважаючи на те, що згідно з п. 2.6 Довідника типових професійно-кваліфікіційних характеристик посад державних службовців, затвердженого наказом головного управління державної служби України від 01.09.1999 року № 65 встановлено, що державний службовець повинен мати вищу освіту, ОСОБА_2 отримавши таким чином за відомо підроблений диплом, 10 лютого 2005 року, умисно , з метою призначення його на посаду голови Лисянської райдержадміністрації, Черкаської області, надав його до Черкаської області державної адміністрації, де на підставі, в тому числі, з цього диплому, його кандидатура на дану посаду була винесена до Кабінету Міністрів України, після чого на підставі відповідного подання, розпорядженням Президента України НОМЕР_3 від 08.03.2005 року ОСОБА_2 був призначений головою Лисянської районної державної адміністрації, Черкаської області.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав і показав, що в 2002 році він поступив на навчання в Білоцерківську філію вищого навчального закладу"Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна" на заочну форму навчання. У нього була домовленість з ректором ОСОБА_4 та проректором ОСОБА_3 про те, що в 2003 році цей навчальний заклад отримає ліцензію на
випуск студентів екстерном, а також про те, що він заняття буде проводити по індивідуальному плану. Це ж стосувалось і з приводу здачі заліків та екзаменів. Він приходив до ОСОБА_3 і той водив його по всіх викладачах навчального закладу яким він і здавав заліки та екзамени. Взимку та весною 2004 року він близько 6-7 разів приїжджав де здав всі заліки та екзамени, лабораторні роботи, а також дипломну роботу заліковій книжці були відповідні відмітки. При здачі деяких робіт був присутній його знайомий ОСОБА_5, який і передав запрошення приїхати на випускний вечір на якому присутній він не був. Пізніше диплом йому вручив ОСОБА_3
На початку жовтня місяця 2005 року в м. Черкаси він передав диплом ОСОБА_3 в присутності ректора ОСОБА_4, які сказали що в номері диплома допущена помилка, а в них проходить перевірка, і їм диплом потрібний тимчасово, а що диплом недійсний він взнав під час проведення слідства як і про те, що його відрахували з числа студентів.Пояснює, що він вчився 2 роки і провів відповідну оплату.
Покази ОСОБА_2 спростовуються слідуючи ми доказами:
- Показами свідка ОСОБА_3 про те , що ОСОБА_2 провчився в
їхньому навчальному закладі 3 семестри і за цей час здані були заліки, лабораторні
роботи. За цей час закінчити навчальний заклад ОСОБА_2 не міг, постільки
екстерном він нічого не здавав і така форма навчання не передбачена, ліцензії не
мають. Домовленості ні з ним ні з ректором не було.В липні місяці 2004 року
ОСОБА_2 був відрахований з числа студентів за невиконання навчального плану.
Під час підготовки ним пакету документів на виготовлення дипломів бакалавра та додатків до них, помилково вніс до списків ОСОБА_2.В кінці серпня 2004 року при зустрічі з ОСОБА_2 він повідомив, що на нього помилково був виписаний диплом бакалавра. ОСОБА_2 попрохав його передати йому диплом на деякий час , що він і зробив.В зв"язку з тим, що диплом був виготовлений помилково, то він склав акт на його повернення до ДП „Державний центр прикладних інформаційних технологій». Своєчасно диплом він не повернув, так як останній був у ОСОБА_2, а коли на початку жовтня місяця 2005 року ОСОБА_2 диплом повернув, то він направив його в ДП „Державний центр прикладних інформаційних технологій". В додатку до диплома він пояснює, що оцінки проставляв сам, видумуючи їх.
· Показами свідка ОСОБА_4, який показав, що працює ректором даного навчального закладу. ОСОБА_2 знає через свого бувшого випускника ОСОБА_5.З приводу отримання диплома ОСОБА_2 пояснити нічого не може.В університеті не має і не було форми навчання екстерном, але мова була про це перед вступом ОСОБА_2 в університет і йому пояснили , що це неможливо. Заперечує і те, що він був присутній при поверненні диплома ОСОБА_3 , а підтверджує те, що ОСОБА_2 був відчислений з числа студентів за невиконання навчального плану.
· Показами свідка ОСОБА_6 про те, що він рідний брат ОСОБА_2, знав, що останній навчається в Білоцерківській філії Вищого навчального закладу „Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна" , як поступив і як навчався йому невідомо, але починаючи з 2002 року і на протязі 2-х років ОСОБА_2 приїжджав разів 5-6 до нього додому і жив у нього.
Показами свідка ОСОБА_5 про що йому відомо, що ОСОБА_2 навчався у вказаному навчальному закладі..Але при яких обставинах він поступив і як навчався йому невідомо. Він ОСОБА_2 знайомив з ректором і проректором коли поступав на навчання ОСОБА_2.В подальшому
навчанням ОСОБА_2 не цікавився. Влітку 2004 року до нього дзвонив ОСОБА_3 і прохав передати ОСОБА_2 , щоб той з"явився на випускний вечір. Після цього він з ОСОБА_2 їздили у вказаний навчальний
заклад, де ОСОБА_2 отримав диплом.
- Показами свідка ОСОБА_7 покази якого оглашались в судовому засіданні , підтверджується, що на початку жовтня 2005 року вона прийняла по акту в 6.09.2004 року на знищення два дипломи в т.ч. ОСОБА_2.
(т.1 а.с. 97)
Згідно протоколу виїмки від 21.10.2005 року проведеної в ДП „Державний центр прикладних інформаційних технологій» було вилучено диплом бакалавра НОМЕР_1 від 07.07.2004 року на ім'я ОСОБА_2 про закінчення у 2004 році Білоцерківської філії Вищого навчального закладу „Відкритий
міжнародний університет розвитку людини „Україна"
(т.1 а.с. 95-96)
Протоколом огляду речового доказу диплому бакалавра НОМЕР_1 від 07.07.2004 року, який засвідчував, що ОСОБА_2 закінчив у 2004 році вказаний заклад і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки „Економіка і підприємство" та здобув кваліфікацію бакалавра з фінансів.
(т.1 а.с. 28)
Наказом НОМЕР_2 від 01.07.2004 року „Про відрахування студентів Білоцерківської філії згідно з яким ОСОБА_2 студенти 2-го курсу спеціальності „фінанси" заочної форми навчання відрахований з числа студентів Білоцерківської філії Вищого навчального закладу „Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна" за невиконання навчального плану.
(т.1а.с. 136-137)
Даними протоколу огляду в якості речового доказу книги реєстрації виданих дипломів Білоцерківського інституту економіки та управління, в ході якого запису про видачу ОСОБА_2 диплому бакалавра НОМЕР_1 від 07.07.2004 року не виявлено.
(т.1 а.с. 171)
Протоколом огляду в якості речового доказу особової справи студента заочного навчання факультету „фінанси" Білоцерківської філії Вищого навчального закладу „Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна ОСОБА_2 ОСОБА_2 Васильовича в ході якого виявлено наступні документи спростовуючи факт закінчення ОСОБА_2 вищевказаного навчального закладу а саме :
- витяги з наказів НОМЕР_4 від 26.10.2002 року та НОМЕР_5 від 22.08.2002 року про зарахування студента ОСОБА_2 на 1 та 2 курс заочної форми навчання на спеціальність „фінанси";
- особова картка студента ОСОБА_2 на зворотному боці якої зазначено що ОСОБА_2 останній раз був зарахований на 2 курс.
(т.1 а.с. 212-222 )
Протоколом виїмки від 10.07.2006 року та протоколом огляду особової справи державного службовця ОСОБА_2 в ході чого виявлені наступні документи, підтверджуючи факт використання ним за відомо підробленого диплому про повну вищу освіту а саме :
- завірена копія особової картки на ОСОБА_2 в п. 5 -„освіті" якої вказано, що він має базову вищу освіту та пройшов з 2001 по 2004р. і закінчив навчання в Білоцерківській філії Вищого навчального закладу „Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна"-отримавши спеціальність „Економіка і підприємство" отримав кваліфікацію - бакалавра з фінансів про що свідчить диплом НОМЕР_1 від 07.07.2004 р.Крім того в даній особовій картці в розділі автобіографія також містяться вказані дані. Це свідчить про умисне надання ОСОБА_2 в Черкаську обласну держадміністрацію заздалегідь підробленого документу.
Завірена копія диплому бакалавра НОМЕР_1 від 07.07.2004 р. про закінчення ОСОБА_2 у 2004 році вказаного вище навчального закладу.
Наявність даної копії свідчить про те, що він використав за відому підроблений диплом.
- Завірені копії подання НОМЕР_6 від 18.02.2005 року на ім'я прем'єр-міністра
України щодо пропозиції про призначення ОСОБА_2 на посаду голови Лисянської райдержадміністрації, завірена копія заяви ОСОБА_2 від 10.02.2005 року про його згоду на призначення на посаду голови Лисянської райдержадміністрації;
Завірена копія розпорядження Президента України НОМЕР_3 від 08.03.2005 р. про призначення ОСОБА_2 на посаду голови Лисянської райдержадміністрації;
Завірена копія розпорядження НОМЕР_7 від 17.03.2005 року голови державної адміністрації про присвоєння ОСОБА_2 шостого рангу державного службовця, встановлення надбавки та допуск до державної таємниці.
Наявність копії даних документів свідчать про те, що він використав за відомо підроблений документ для призначення його на посаду голови Лисянської райдержадміністрації;
(т.1 ах. 177-209)
Протоколом виїмки від 30.08.2006 р.в Білоцерківській філії інституту економіки та управління журналу реєстрації наказів по навчальній роботі та протоколом його огляду встановлено, що в наказі НОМЕР_8 від 27 .08.2004 р. „Про випуск студентів Білоцерківської філії" в п.2 даних наказів про присвоєння кваліфікації „бакалавра з фінансів" за напрямом підготовки 2501 „Економіка і підприємство" зі спеціальності 6050100 „фінанси" студент ОСОБА_2 не значиться.
(т.2а.с. 105, 106-115)
Листом НОМЕР_9 від 05.10 2005 року підписаного ректором Білоцерківського інституту економіки та управління ОСОБА_4. згідно з яким диплом бакалавра НОМЕР_1 від 07.07.2004 р. ДП „Державний центр прикладних інформаційних технологій», згідно книги реєстрації не зареєстрований і відповідно нікому не видавався.
(т.1 а.с. 5 )
Відповідно акту б/н від 06.09.2004 року про повернення на знищення не виданих документів про освіту згідно з яким проректор ОСОБА_3 повернув на знищення в ДП „Державний центр прикладних інформаційних технологій» диплом бакалавр бакалавра НОМЕР_1 від 07.07.2004 р. на ім'я ОСОБА_2
(т.1 а.с. 30)
Протоколом НОМЕР_10 від -7.07.2004 року засідання державної комісії Білоцерківської філії ВНЗ „Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна" про присвоєння бакалавра з фінансів, згідно з яким ОСОБА_2 в списках відсутній.
(т.1 а.с. 66)
Протоколом 5 постанови КМУ від 13.12.2001 р. НОМЕР_11 „Про затвердження голів місцевих державних адміністрацій" яким передбачено щодо подання про призначення на посаду голови райдержадміністрацїї, крім інших депутатів, надаються копії документів про освіту.
(т.1 ах. 142-168)
ст. .4 Закону України „Про державну службу „ згідно з якою право на державну службу мають громадяни України, які , крім іншого , одержали відповідну освіту і професійну підготовку.
(т.1 ах. 142-168)
Пунктом. 2.6 Довідника типових професійно-кваліфікіційних характеристик посад державних службовців, затвердженого наказом головного управління державної служби України від 01.09.1999 року № 65 яким встановлено, що службовці які займають посади 5-7 категорій повинні мати повну або базову вищу освіту.
(т.1 ах. 157-158)
Проаналізувавши всі докази суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 повинні кваліфікуватися за ст. .358 ч.3 КК України , як використання за відому підробленого документа і спростовуються покази підсудного.
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, дані про особу підсудного.
Обставини які б обтяжували або пом'якшували покарання суд не встановив.
Характеризується підсудний позитивно. Міру покарання ОСОБА_2 суд рахує обрати у вигляді обмеження волі. Підсудній має неповнолітню дитину, а тому суд
застосовує п."б" ст. Л Закону України № 955-5 „Про амністію" і звільняє його від покарання.
Судових витрат немає.
Речові докази :
- диплом НОМЕР_1 від 07.07.2004 р. залишити при справі в Білоцерківській
прокуратурі.
- Книгу реєстрації виданих дипломів та журнал реєстрації ( а.с. 174, 224, 118 т.2 ) передати навчальному закладу.
- Особову справу (а.с. 211) передати облдержадміністрації.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого за ст. . 358 ч.3 КК України та призначити покарання 1 ( один ) рік обмеження волі.
На підставі п. „б" ст. Л Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію „ звільнити його від покарання.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.
Речові докази :
- диплом НОМЕР_1 від 07.07.2004 р. залишити при справі в Білоцерківській
прокуратурі.
- Книгу реєстрації виданих дипломів та журнал реєстрації наказів передати Білоцерківській філії ВНЗ „Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна.
- Особову справу ( а.с. 211 ) передати облдержадміністрації.
На вирок може бути подана апеляція та апеляційне подання прокурором протягом 15 діб до Черкаського апеляційного суду.