Справа № 462/3830/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Галайко Н.М.

при секретарі Колошкін П.І.

за участю прокурора Дениса Т.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 12013150060001054 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «Альянс-Маркет», раніше не судимий, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

07.04.2013р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи у приміщенні АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_4, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, що виразилось у прикладанні кухонного ножа до шиї ОСОБА_4 та нанесенні ударів по обличчю, що у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 590 від 07.04.2013р., відноситься до легкого тілесного ушкодження, в результаті чого заволодів особистим майном останнього, а саме: телевізором марки Samsung Smart TV, вартістю 7900 грн., ноутбуком марки Lenovo Z 570 вартістю 6900 грн. мобільним телефоном марки Nokia 8600 Luna ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 5000 грн., із стартовим пакетом оператора «Київстар» НОМЕР_2, вартістю 20 грн., на рахунку якого було 60 грн., мобільним телефоном марки Nokia 6700Gold ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 2000 грн., із стартовим пакетом Life НОМЕР_4, вартістю 20 грн., на рахунку якого було 10 грн., та золотим годинником марки «Мак тайм», вартістю 6600 грн., після чого із місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 28510 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 07.04.2013року біля 03 год. 00 хв., він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив напад на ОСОБА_4, приклавши йому кухонний ніж до шиї та наніс йому декілька ударів по обличчю. Після цього заволодів його майном та втік із місця вчинення кримінального правопорушення. Вартість та вид викраденого він не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України на думку суду є щире каяття, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом'якшують покарання, з урахуванням того, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України.

Разом з тим, визначаючи термін покарання та іспитового строку, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, та те, що обвинувачений, вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три ) роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов'язки:

Повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації у ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - домашній арешт.

Речові докази по справі вважати повернутими.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, шляхом її подачі через Залізничний районний суд м. Львова, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Галайко Н.М.