АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
__________________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/3242/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Кузнєцова О. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Кузнєцова О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сімферопольська ТЕЦ, про визнання приватизації квартири незаконною та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.03.2012 року,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.03.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, 05.04.2013 року поштою ПАТ «Державний ощадний банк України» принесено апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 18.04.2013 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
15.05.2013 року подано апеляційну скаргу із дотриманням вимог процесуального закону щодо її форми та змісту у відповідності до приписів ст.295 ЦПК України.
Окрім того, при подачі апеляційної скарги, ПАТ «Державний ощадний банк України» заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що оскаржуваним судовим рішенням зачіпаються інтереси ПАТ «Державний ощадний банк України» як іпотекодержателя спірної квартири про яке вони дізналися тільки 01.04.2013 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, оскільки при розгляді справи ПАТ «Державний ощадний банк України» не було залучено до участі у розгляді справі.
Частиною 1ст.292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Державний ощадний банк України» не було залучено до участі у справі, а тому відомості щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин не має підстав ставити під сумнів твердження апелянта щодо ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням 01.04.2013 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири по АДРЕСА_1 (а.с.77).
Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, враховуючи положення ст.13, ч.1 ст.292 ЦПК України та те, що ПАТ «Державний ощадний банк України» не було залучено до розгляду справи, а питання про те, чи стосується оскаржуване рішення його прав та обов'язків, підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті, вважаю за можливе визнати поважними зазначені ПАТ «Державний ощадний банк України» причини пропуску строку та поновити строк апеляційного оскарження судового рішення.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 294, 297 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.03.2012 року.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сімферопольська ТЕЦ, про визнання приватизації квартири незаконною та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.03.2012 року.
3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 03 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Кузнєцова