04.06.2013 Справа № 756/6371/13-к

№ 1-кп/756/276/13

№ 756/6371/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Римара Є.П.

при секретарі - Цяпко І.Т.

за участю прокурора Синицького О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, законного представника обвинуваченого - представника ССД Оболонської РДА у м. Києві Пунди К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що народився у м. Києві, громадянина України, українця, не одруженого, такого, що має незакінчену середню освіту, не працює, раніше не судимого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який перебував за адресою свого мешкання в АДРЕСА_1, було відомо, що в одній з кімнат під ліжком у валізі знаходиться болгарка марки «Bort BWS-901N» та перфоратор марки «Bosh PBH 2100R», та які належали його матері потерпілій ОСОБА_2

09 березня 2013 р. біля 11-ї години, у обвинуваченого, який знаходився у вказаному місці, виник раптовий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючі який, останній, діючи з корисливих інтересів, намагаючись збагатитись за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав болгарку марки «Bort BWS-901N» вартістю 220 грн. та перфоратор марки «Bosh PBH 2100R» вартістю 200 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 420 грн. Після цього обвинувачений безперешкодно залишив вказану квартиру та викраденим інструментом розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений РОДІОНОВ свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що він з батьками проживає в АДРЕСА_1. Йому також було відомо, що в одній з кімнат під ліжком у валізі знаходиться болгарка марки «Bort BWS-901N» та перфоратор марки «Bosh PBH 2100R», які належали його матері ОСОБА_2 09 березня 2013 р. біля 11-ї години, у нього, ОСОБА_1, коли він знаходився у вказаній квартирі, виник намір, спрямований викрадення чужого майна. Реалізуючі такі свої наміри, намагаючись збагатитись за рахунок чужого майна, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав болгарку марки «Bort BWS-901N» та перфоратор марки «Bosh PBH 2100R», після чого безперешкодно залишив вказану квартиру та викраденим інструментом розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який: на обліку нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак зробив для себе відповідні висновки та на час розгляду провадження займає позитивну соціальну позицію, дав негативну оцінку своїм діям, характеризується в цілому задовільно. Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відсутність у обвинуваченого життєвого досвіду, часткове особисте відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, на час розгляду справи, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним у даному випадку призначити підсудному покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Поряд з тим, судом не здобуто достатніх підстав для застосування до підсудного вимог ст. 69 КК України та призначення йому більш м'якого покарання ніж, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - болгарку марки «Bort BWS-901N», що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_2 - передати останній для використання за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.П. РИМАР