Номер провадження № 11-сс/785/563/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мевлід Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді: Мевлід Т.М.,
суддів: Кадегроб А.І., Левенця В.П.,
при секретарі Задерей О.О.
з участю прокурора Великодного Д.В.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2013 року, по кримінальному провадженню № 12013170480002920, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
встановила:
Цією ухвалою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Визначена застава у розмірі 91760 грн.
В апеляції адвокат просить ухвалу суду – скасувати, застосувати до ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважав необхідним апеляцію відхилити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення апеляції з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що у невстановленому місці, у невстановлений час, незаконно придбав у невстановленої особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - (канабіс), який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
22.05.2013 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_3, знаходячись на перехресті вул. Селекційна та провулку Селекційний в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_4 речовину масою 0,53 г, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено – (канабіс), масою в висушеному стані 0,47 г.
24.05.2013 року збув цій же особі той же наркотичний засіб.
Обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, слідчий суддя врахував наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, його вік та стан здоров’я, сімейне становище.
Суддя прийняв до уваги, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи і обгрунтовано прийшов до висновку про те, що існує ризик того, що підозрюваний може продовжити збут наркотичних речовин для отримання коштів для існування, а також переховуватись від органів досудового розслідування.
При таких обставинах, підстав для скасування ухвали слідчого судді та обрання ОСОБА_3 міру запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 176, 178 КПК України колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2013 року, по кримінальному провадженню № 12013170480002920, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - залишити без змін.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7