СПРАВА № 2-3382/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
(Заочне)
30 листопада 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Чигриної Л. Г.
при секретарі Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацитцивільну справу за позовом ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 «Про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН».
ВСТАНОВИВ:
ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.
В обгрунтування вимог позивач вказав, що 27.02.2007 року було виявлено порушення відповідачем п.48 Правил користування електричною енергією для населення, яке проявилось у розкраданні останнім електричної енергії шляхом безоблікового споживання електроенергії без дозволу енергопоставника, а саме, самовільному підключенні електроустановки споживача та електромережі поза електролічильником, після відключення, про що був складений акт №12904 від 27.02.2007 року.
Згідно акту розрахунку збитку від 27.02.2007 року внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, останнім безобліково була використана електроенергія на суму 495 гр.41 коп.. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову до суду.
30.11.2007 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення йому поштових відправлень 15.10.2007 року, 30.10.2007 року, 20.11.2007 року, про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.(а.с. 9, 13, 16)
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем були порушені Правила користування електричною енергією, а саме, за місцем проживання останнього за адресою: Антрацитівський район, с. Красний Кут, вул. Калініна, 95 було виявлено безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопоставника а саме, самовільне
2
підключення електроустановки споживача та електромережі поза електролічильником, після відключення, про що був складений акт № 12904 від 27.02.2007 року. (а.с. 4)
Позивачем був зроблений розрахунок заподіяного відповідачем збитку відповідно до ч.4 ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постновою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями до них, за якими розмір збитків розраховується на підставі оформленого акту, виходячи із добової величини розрахункового споживання електроенергії на кількість днів від дня останнього контрольного зйому або 6 місяців до моменту усунення порушення, з урахуванням коефіцієнту сезонності і коефіцієнту використання потужності по тарифам для населення, діючих в період нарахування збитків.
Розмір відшкодування збитків позивачем розрахований на підставі п.6 Методики обчислення відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 і склав суму 495 гр. 41 коп., виходячи з :
тривалості порушення, а саме, з часу останньої перевірки по день складання акту, тобто з 3.01.2007 року по 27.02.2007 року, а всього 55 днів, з яких всі 55 днів зимового періоду;
·площі перерізу проводу 2, 5 кв.мм. ( алюміній), яка відповідає потужності 4620 Вт. або 4, 62 кВт.( 2, 5 кв.мм. = 21 А х 220 Вт.= 4620 Вт. = 4, 62 кВт.)
·коефіцієнту використання в літній період-1;
·часу використання 8 годин;
·встановленого тарифу - 0, 2436 гр. за 1 кВтч.
4, 62 кВтч. х 8 ч. х 55 днів х 1 х 0, 2436 гр.= 495 гр. 41 коп.( а.с. 3, 5-6, 17-18) Суд вважає, що наданий позивачем розрахунок є вірним.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування збитку суму у розмірі 495 гр. 41 коп.
Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гр..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.
До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно- технічне забезпечення.
Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 4644 від 24.09.2007 року (а.с. 1).
Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 13/27 від 22.02.2007 року позивач на 2007 рік був звільнений від його сплати при пред»явленні позовних заяв до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.
За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судровий збір в розмірі 51 гр. На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 1166, 1193 ч.4 ЦК України, п. 20, 48 ПКЕЕН, затверджених постновою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями, п.7 Методики обчислення розміру збитків, затвердженої простановок) НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, суд
3
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання» (рахунок № 26034301249 в Антрацитівському відділенні Ощадбанку № 5371, код 26204042, МФО 364229 ) у відшкодування збитку суму в розмірі 495 гр. 41 коп. (чотириста дев»яносто п»ять гр. 41 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання» (рахунок №2600815003 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код 26204042, МФО 304007 ) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. ( тридцять гр.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гр. (п'ятдесят однієї гривни ).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.