31.05.2013 № 2-489-1271/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2013 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «Банк Форум» за довіреністю Крючковського С. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки та поруки,
встановив:
В березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум», ПАТ «Конвеєрмаш», мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2011 між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Конвеєрмаш» було укладено Кредитний Договір № 0005/11/26-KLI. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредитні кошти у формі не відновлювальної вікличної кредитної лінії для погашення кредитної заборгованості, яка виникла по кредитній угоді № 10/07/02-KL від 16.05.2007 з максимальним лімітом заборгованості в сумі 10 900 000 грн. строком по 31.01.2014 під 18% річних.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ним було укладено договір поруки, а 26.03.2011 між відповідачами було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В іпотеку були передані нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що зазначені договори не відповідають вимогам законодавства, просив визнати їх недійсними.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову.
Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову.
ПАТ «Конвеєрмаш» в судове засідання свого представника не направило, надало заяву про відкладення розгляду справи. Причини неявки визнані судом не поважними.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.
23.03.2011 між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Конвеєрмаш» було укладено кредитний договір № 0005/11/26-KLI, за умовами якого банк надав позичальнику кошти у формі не відновлювальної відкличної кредитної лінії для погашення кредитної заборгованості, яка виникла по кредитній угоді № 10/07/02-KL від 16.05.2007 з максимальним лімітом заборгованості в сумі 10 900 000 грн. строком по 31.01.2014 під 18% річних.
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23.03.2011 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1-0005/11/26-KLI.
26.03.2011 між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Конвеєрмаш» було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або такі, що є необхідними для договорів цього виду, а також усі умови, відносно яких за заявою хоч би однієї із сторін має бути досягнута згода.
Позивачем заявлено вимогу, про визнання кредитного договору № 0005/11/26-KLI від 23.03.2011, який було укладено між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Конвеєрмаш», який стосується зобов'язань останнього, які виникли по кредитній угоді № 10/07/02-KL від 16.05.2007, сторони досягли між собою згоди щодо всіх умов кредитного договору, крім того, підтвердженням виконання банком своїх зобов'язань є меморіальний ордер № 1060577 від 23.03.2011, яким підтверджується надання Банком кредитних коштів ПАТ «Конвеєрмаш», та не порушує прав позивача.
Крім того, як вбачається з Договору поруки №1-0005/11/26-KLI, який було укладено між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «Конвеєрмаш» за кредитним договором № 0005/11/26-KLI від 23.03.2011, позивач був ознайомлений з умовами кредитного договору, оскільки останній є невід'ємною частиною договору поруки. На договорі поруки є відмітка про отримання ОСОБА_3 примірника договору поруки та копії кредитного договору.
В якості підстав недійсності кредитного договору позивач зазначає не зазначення відповідальності банку, строку дії договору та право банку змінювати процентну ставку. Єдиною підставою недійсності договорів поруки та іпотеки позивач зазначив недійсність основного зобов'язання - кредитного договору.
Посилання позивача на те, що кредитний договір не містить положень про відповідальність банку спростовується текстом договору, в якому зазначено, що «якщо повне або часткове невиконання стороною умов договору спричинило іншій стороні збитки винна сторона відшкодовує їх протягом п'яти днів з моменту одержання письмової вимоги».
Відповідно до ст. 611 ЦК України відшкодування збитків є правовим наслідком порушення зобов'язання (відповідальністю), таким же як і сплата неустойки або зміна чи припинення зобов'язання.
Щодо строку дії договору, то відповідно до ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.
Пунктом 1.2 договору визначено, що кошти надаються строком до 31.01.2014. А в п. 7.3 договору встановлено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Таким чином, суд вважає, що вимоги закону про погодження строку дії договору сторонами були дотримані.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожній особі гарантується право на звернення до суду за захистом своїх прав. За захистом прав іншої особи можна звернутися у випадках визначених законом.
При підписанні кредитного договору та договору іпотеки сторони погодили усі істотні умови, частково виконали зобов'язання взяті за цими договорами.
Договір поруки підписувався позивачем, в часі, після укладення кредитного договору. З умовами кредитного договору він був ознайомлений і мав можливість відмовитися від підписання договору поруки, якщо його умови порушували права або інтереси позивача.
Позивач не посилається на укладення договору поруки під впливом насильства або обману.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що права позивача умовами кредитного договору не порушені, а тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
вирішив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки та поруки відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Кокорєв